Судья Кропотова Т.Е. Дело № 22-45\2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.

судей Гильфанова Р.Р. и Русаковой С.В.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Якимова А.А., кассационную жалобу осужденного Пирогова И.А. на приговор Новоторъяльского районного суда от 06 декабря 2010 года, которым

Пирогов И.А., ... ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок два года без ограничения свободы;

-по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет без ограничения свободы;

-по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 66 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок девять лет без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., объяснение осужденного Пирогова И.А., поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Дьячковой Л.Р., представившей ордер № 02 и удостоверение № 72, считавшей необходимым приговор отменить по доводам жалобы, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам, изложенным в представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Пирогов И.А. признан виновным в том, что в период с апреля 2010 года по 15 мая 2010 года организовал и содержал в своей квартире притон для потребления наркотических средств; 15 мая 2010 года незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе дезоморфин, К., М., М., П., Т. изготовив данное наркотическое средство в своей квартире из приобретенных в аптеке таблеток «Пиралгин»; в этот же день покушался на незаконный сбыт К.Е.В.. наркотического средства, содержащего в своем составе дезоморфин, в особо крупном размере массой 5, 6 грамма, оставшееся от приготовления и сбыта вышеуказанным лицам.

Преступления Пироговым И.А. совершены в п. Новый Торъял при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пирогов И.А. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Якимов А.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Пирогова И.А. с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, исключить из ч.1 ст. 232 УК РФ осуждение за организацию притона, мотивируя тем, что притон находился в квартире осужденного, помещение для этого он не обустраивал, что свидетельствует о содержании притона. Пирогов изготовил наркотики для последующего сбыта К.Е.В., то есть приготовился к его сбыту.

В кассационной жалобе осужденный Пирогов И.А. просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, указав, что с приговором не согласен, доказательств его вины не имеется. Умысла на сбыт наркотических средств не было. Суд необоснованно принял во внимание показания К.Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку она была допрошена в состоянии психологического стресса. Правдивые показания ею даны в судебном заседании. Не имеется доказательств того, что 15 мая 2010 года сбыл наркотические средства К., М., М., П., Т.. Указанные лица сами, по собственной инициативе, взяли наркотическое средство, увидев его в рюмке, без его участия. Также не подтвердился факт предоставления им в апреле-мае 2010 года своей квартиры для потребления наркотических средств. Дезоморфин в кухонной посуде и пластиковых бутылках не обнаружен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст. п.1 ч.1 ст. 379, ст. 380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного Пирогова И.А. в изготовлении наркотического средства с целью сбыта и в сбыте части изготовленного наркотического средства являются правильными и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы Пирогова И.А. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства являются несостоятельными.

Так, из показаний свидетеля Т.., данных в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными, следует, что совместно с К., М., М., П. поехали к Пирогову, которому отдали деньги в сумме 500 рублей, после чего Пирогов, сходив в аптеку, изготовил наркотическое средство, которое набрал в кружку. После

чего наркотическое средство они употребили путем внутривенных инъекций.

Свидетели К., М., М., П.., показания которых оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные показания, подтвердив, что к Пирогову приехали с целью употребить наркотические средства, Пирогову передали 500 рублей, после чего он (Пирогов) сходил в аптеку и стал изготавливать для них наркотическое средство, которое они употребили.

Показания данных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – квартиры Пирогова И.А., в ходе которого в квартире обнаружены кастрюля, кружка, иглы, упаковка от таблеток «Пиралгин», пузырьки от йода, спичечные коробки, а также заключениями эксперта об обнаружении в моче вышеуказанных свидетелей алкалоидов группы опия – морфина, кодеина.

Таким образом, судом достоверно установлено, что свидетели Т., К., М., П., М. приехали с Пирогову с целью употребления наркотического средства, передали ему 500 рублей, после чего Пирогов И.А., приобретя необходимые ингредиенты, стал изготавливать наркотическое средство для указанных лиц, то есть указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наркотическое средство Пирогов И.А. изготовил с целью сбыта и сбыл вышеуказанным свидетелям, и опровергают доводы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства.

То обстоятельство, что изготовленное и собранное в кружку Пироговым наркотическое средство свидетели сами набирали в шприц, то оно не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного в сбыте наркотического средства.

Из материалов дела следует, что часть изготовленного наркотического средства, содержащего в своем составе дезоморфин, в особо крупном размере массой 5, 6 грамма Пирогов И.А. набрал в шприц, который был у него изъят сотрудниками наркоконтроля при задержании.

Из показаний свидетелей Т., П., К., М., М. следует, что после того, как они употребили наркотическое средство, к Пирогову пришла девушка, после чего они стали уходить домой и их всех, в том числе Пирогова и девушку, задержали сотрудники наркоконтроля.

Из показаний свидетеля К.Е.В.., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она неоднократно приобретала и употребляла наркотическое средство, изготовленное Пироговым. Она передавала ему деньги, а Пирогов ей через некоторое время передавал готовое наркотическое средство. Также Пирогов ей говорил, что 15 мая будет изготавливать наркотическое средство. В этот день она пришла к Пирогову с целью получения и употребления наркотического средства. Оставшаяся часть наркотического средства была оставлена Пироговым для нее.

Суд обоснованно признал данные показания свидетеля достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Утверждения осужденного о том, что показания в ходе предварительного следствия К.Е.В.. даны в состоянии психологического стресса, являются надуманными и опровергаются показаниями самой К.Е.В., а также показаниями свидетеля Ш.Д.В.., пояснившего, что свидетель показания давала добровольно, жалоб об оказании давления и на плохое самочувствие не заявляла.

Оценивая показания свидетеля К.Е.В. в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу, что изъятое у Пирогова И.А. наркотическое средство было предназначено для сбыта К.Е.В.., однако умысел на сбыт не был доведен до конца в связи с их задержанием сотрудниками наркоконтроля и изъятием наркотического средства.

Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, совершенные осужденным Пироговым И.А. 15 мая 2010 года преступления - незаконный сбыт наркотического средства и покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - охватываются единым умыслом, направленным на сбыт изготовленного в этот день наркотического средства в полном объеме. Наркотическое средство, содержащее в своем составе дезоморфин, сбытое Пироговым Т., К., М., П., М., а также предназначенное для сбыта К.Е.В., было из одного изготовленного объема наркотического средства, действия, связанные со сбытом наркотического средства, совершены осужденным в один день в течение короткого промежутка времени, в связи с чем указанные действия осужденного следует считать продолжаемым преступлением, не требующим отдельной квалификации за эпизод, связанный со сбытом наркотического средства.

При таких данных действия Пирогова И.А. по эпизодам от 15 мая 2010 года - сбыт наркотического средства и покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Пирогова И.А. в содержании в своей квартире притона для употребления наркотических средств являются правильными и подтверждаются показаниями свидетелей К., М., П., К.Е.В. о том, что они ранее также неоднократно приезжали в квартиру Пирогова употреблять наркотические средства, которые Пирогов изготавливал на кухне квартиры.

Действия осужденного Пирогова И.А. в данной части правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 232 УК РФ как организация притона для употребления наркотических средств.

При этом, суд, указывая об организации притона, не привел в приговоре доказательств, подтверждающих выводы суда в данной части. Не приведено доказательств о совершении осужденным каких-либо действий, связанных с подысканием, приобретением помещения, его ремонту, обустройством, для потребления наркотических средств, в связи с чем судебная коллегия исключает из приговора осуждение Пирогова И.А. за организацию притона.

Вместе с тем, изменение приговора в данной части не уменьшает объем совершенных противоправных действий, не снижает общественной опасности содеянного и личности осужденного, и не влияет на наказание.

Наказание осужденному по ч.1 ст. 232 УК РФ назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, справедливое.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия учитывает обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции, а также правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Новоторъяльского районного суда от 06 декабря 2010 года в отношении Пирогова И.А. изменить: переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения; кассационное представление- удовлетворить частично.

Председательствующий Фурзикова Н.Г.

Судьи Гильфанов Р.Р., Русакова С.В.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В.Русакова