г. Йошкар-Ола 09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.,

судей: Шелудяковой Е.Б. и Фурзиковой Н.Г.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от «09» февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Козлова А.В. и адвоката Груниной Л.В. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 09 декабря 2010 года, которым

Козлов А.В., не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Т. в интересах Т. удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Козлова А.В. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 4576 рублей, компенсации морального вреда 80 тысяч рублей.

Кассационное представление в судебном заседании не рассматривалось в связи с его отзывом государственным обвинителем с кассационного рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Фурзиковой Н.Г., объяснение осужденного Козлова А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Бартенева Г.А. в интересах осужденного Козлова А.В., представившего удостоверение № 103 и ордер № 085295, поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного Козлова А.В. и адвоката Груниной Л.В., а также полагавшего, что Козлов А.В. подлежит освобождению от наказания в связи с тяжелой болезнью, мера пресечения должна быть изменена на подписку о невыезде, указавшего, что гражданский иск разрешен незаконно, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., повлекшем за собой психическое расстройство.

Преступление совершено осужденным 09 мая 2010 года около 15 часов в г. Волжске Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козлов А.В. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Козлов А.В. просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, предоставить протокол судебного заседания для внесения в него замечаний, указав, что приговор является необоснованным и несправедливым, суд осудил его за преступление, которого он фактически не совершал, проверенных доказательств, подтверждающих его вину в избиении Т., нет; не вставая со скамейки, он лишь отмахнулся рукой от Т., который стал размахивать кулаками, задев его (Козлова) два раза по лицу, а потом пошевелил ногой Т., упавшего на землю, и, убедившись, что тот открыл глаза, ушел; суд необоснованно признал недостоверными показания свидетеля защиты, незаинтересованного лица - Г., который подтвердил, что он не избивал Т.; противоречивые показания свидетеля В., злоупотребляющего спиртными напитками и часто находящегося в неадекватном состоянии, которые даны под давлением Т. и сотрудника милиции Г. суд положил в основу приговора; суд не учел представленные им документы, подтверждающие, что он болен тяжелой формой онкологического заболевания и проходит лечение химиотерпии, и не отложил судебное заседание;

адвокат Грунина Л.В. в интересах осужденного Козлова А.В. просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, приведя такие же доводы, а также указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Козлова А.В. не доказана; при оценке показаний эксперта Т. суд должен был обратить все сомнения в пользу обвиняемого в силу принципа «презумпции невиновности»; из показаний свидетеля С. следует, что он подтвердил показания Козлова А.В. о том, что пожилой мужчина стал жестикулировать руками в сторону Козлова, в ответ Козлов нанес ему правой рукой удар ему в область лица, отчего мужчина упал, больше он ничего не видел; показания Козлова, свидетелей Г. и С. последовательны, свидетель В. в суде также дал правдивые показания; при назначении наказания суд не учел наличие у Козлова онкологического заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Козлова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., повлекшего за собой психическое расстройство, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследованными в суде доказательствами, тщательно проверенными судом, опровергаются приведенные в жалобах осужденного и защитника доводы о недоказанности вины Козлова А.В.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания свидетеля В.., из которых следует, что он находился с Т. на лавочке возле дома, отмечали праздник, распивали спиртное. У Т. произошел конфликт с Козловым А.В., который разозлился на него, ударил кулаком по голове, Т. упал на землю, а Козлов А.В. стал наносить ему удары ногами, обутыми в ботинки, по всему телу. Он просил не избивать старого человека, после чего Козлов прекратил избиение и ушел вместе со своим другом, а Т. остался лежать на земле без сознания.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля В. у суда не имелось, поскольку они не имеют противоречий и согласуются с другими материалами дела.

Свидетель С. подтвердил, что видел с балкона своей квартиры, как к сидевшим на скамейке В. и пожилому мужчине (Т.), подошли Козлов А.В. и какой-то мужчина. Т. что-то объяснял Козлову А.В., жестикулируя руками, но он не видел, чтобы тот наносил Козлову удары. В ответ Козлов А.В. толкнул мужчину в тело, отчего он упал, дальнейшие события он не видел, так как ушел с балкона.

Из исследованных судом показаний свидетелей Г., Б. – работников «скорой помощи» следует, что во дворе дома они увидели пожилого мужчину, лежащего на земле лицом вниз, без сознания с множественными травмами, кровоподтеками на лице и теле.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Т. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтек в области лба, закрытые переломы 8 и 9 ребер справа. Закрытые переломы 8 и 9 ребер справа относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени находится в прямой причинной связи с развитием у Т. психического расстройства, что подтверждается данными заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Судом надлежащим образом оценены показания эксперта Т., которая подтвердила свое заключение о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у Т. Она пояснила, что закрытая черепно-мозговая травма, переломы ребер не могли образоваться при падении с высоты собственного роста либо при падении через лавку.

Показания свидетеля Г.., показавшего, что Козлов А.В. нанес Т. лишь один удар наотмашь, отчего тот упал, обоснованно оценены судом как недостоверные с приведением в приговоре мотивов данной оценки.

Суд проверил и оценил все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиям Козлова А.В. дана правильная юридическая оценка, оснований для переквалификации его действий на другие нормы закона, не имеется.

При назначении Козлову А.В. наказания судом выполнены все требования закона.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, все данные о личности Козлова А.В. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал совершение преступления впервые, положительные характеристики, частичное признание вины, его состояние здоровья (онкологическое заболевание).

Суд обсудил возможность применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и не установил оснований для применения данных норм закона.

Назначенное Козлову А.В. наказание является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Судебная коллегия не установила оснований для назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

Довод адвоката Бартенева Г.А. о том, что Козлов А.В. подлежит освобождению от наказания ввиду тяжелого заболевания, не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ в отношении лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, рассматривается в порядке исполнения приговора согласно главы 47 УПК РФ.

Также нельзя признать состоятельной ссылку адвоката Бартенева Г.А. на ст. 110 УПК РФ о необходимости изменения меры пресечения на подписку о невыезде в связи с наличием у Козлова А.В. тяжелого заболевания. Приговором суда Козлов А.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы, поэтому мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Нельзя согласиться с доводами адвоката Бартенева Г.А. о нарушении закона при разрешении гражданского иска.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов установлено, что потерпевший Т. после получения телесных повреждений 09.05.2010 года обнаруживает психическое расстройство в форме «деменции, в связи с травмой головного мозга». Имеющиеся психические расстройства столь значительны, что лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По психическому состоянию участвовать в судебном заседании не может.

Согласно материалам уголовного дела близкий родственник потерпевшего Т. – его жена Т. допущена в качестве его законного представителя, а также признана потерпевшей в связи с причинением морального вреда, и гражданским истцом.

Таким образом, гражданский иск Т. разрешен в соответствии с требованиями закона, выводы суда относительно размера компенсации морального вреда мотивированы в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 09 декабря 2010 года в отношении Козлова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Козлова А.В. и адвоката Груниной Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Решетов В.А.

Судьи: Шелудякова Н.Г., Фурзикова Н.Г.

Копия верна. Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Фурзикова Н.Г.