Судья Морозов А.В. Дело № 22-111/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 7 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Решетова В.А. судей Шелудяковой Е.Б. и Фурзиковой Н.Г. при секретаре Токаревой А.С. рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Суслова Д.В. на приговор Волжского городского суда от 14 декабря 2010 года, которым Суслов Д.В., ..., судимый: 3 ноября 2006 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 1 год; 2 апреля 2007 года по п."в" ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожденный 7 марта 2008 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дня; 27 апреля 2009 года по ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 325, ст.69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, освобожденный 16 июля 2010 года по отбытии наказания, осужден по п."в" ч.2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Решетова В.А., объяснения осужденного Суслова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего смягчить наказание, объяснения потерпевшей К.А.С., считавшей приговор правильным, выступление адвоката Ганенковой Р.Н.(удостоверение № 92, ордер № 8), просившей смягчить наказание, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Суслов Д.В. осужден за то, что 8 октября 2010 года около 3 часов 30 минут, находясь в кв. ... дома ... по ул. Кузьмина г. Волжска Республики Марий Эл, совершил кражу телевизора, причинив потерпевшей К.А.С. значительный ущерб на ... рублей ... копеек. По ходатайству Суслова Д.В. при отсутствии возражений со стороны других участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Суслов Д.В. просит смягчить наказание, считая, что суд не в полной мере учел его раскаяние, заявление о явке с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба. Он не согласен с выводом суда о наличии в его действиях рецидива, поскольку судим за однородное преступление- кражу. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Суслова Д.В., судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд, считая обстоятельства преступления установленными, вину доказанной имеющимися материалах уголовного дела доказательствами, обоснованно квалифицировал действия Суслова Д.В. по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства по делу, включая смягчающие наказание, в том числе и указанные в кассационной жалобе. Наказание назначено с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является. Суд обоснованно усмотрел в действиях Суслова Д.В. рецидив преступлений. Суд обсуждал и обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Вид исправительной колонии правильно назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Волжского городского суда от 14 декабря 2010 года в отношении Суслова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Суслова Д.В.- без удовлетворения. Председательствующий-Решетов В.А. Судьи- Фурзикова Н.Г., Шелудякова Е.Б. Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл- В.А. Решетов