Судья Подоплелов А.В. Дело № 22-139

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.

судей: Ведерникова С.Г. и Ивакова А.В.

при секретаре Брылевой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденных Медведева А.В., Чемоданова С.А., адвокатов Зильбермана Р.Я., Васюкова И.А. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2010 года, которым

осужден:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Медведеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Чемоданову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении.

осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Данный приговор и приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 12 июля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Петухову А.И., постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Этот же приговор в отношении Ф.Ю.В. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденных Медведева А.В., Чемоданова С.А., Иванова А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Копылова О.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Медведева А.В., адвоката Васюкова И.А., в интересах осужденного Иванова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Копыловой Ю.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Зильбермана Р.Я., адвоката Ганенковой Р.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Чемоданова С.А., мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Медведев А.В., Чемоданов С.А. и Иванов А.С. признаны виновными в том, что 11 сентября 2009 года, около 3 часов, у дома ..., умышленно уничтожили и повредили имущество на автомобиле « », государственный регистрационный знак , принадлежащем К.Л.Л., причинив значительный ущерб.

Медведев А.В. признан виновным в том, что 1 июня 2010 года в 00 часов 45 минут в кафе « », расположенном ..., совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия – обреза с патроном 16 ка­либра к нему.

Чемоданов С.А. признан виновным в том, что 1 июня 2010 года в 00 часов 45 минут в кафе « », расположенном ..., совершил хулиганство в отношении М.А.С., то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета – деревянного бруска, используемого в качестве оружия

Чемоданов С.А. признан виновным в том, что 1 июня 2010 года в 00 часов 45 минут в кафе « », расположенном ..., из хулиганских побуждений напал на потерпевшего П.С.П. и умышленно нанес ему 1 удар кулаком по лицу, причинив телесное повреждение, относящееся к повреждению, не причинившему вред здоровью человека; напал на М.А.С. и умышленно нанес ему множественные удары кулаком по голове и различным частям тела, причинив М.А.С. физическую боль. Петухов А.И. и Ф.Ю.В. признаны виновными в том, что 1 июня 2010 года в 00 часов 45 минут в кафе « », расположенном ..., из хулиганских побуждений напали на потерпевшего М.А.С. и умышленно нанесли ему множественные удары кулаками по голове и различным частям тела, причинив физическую боль, а также умышленно нанесли ему множественные удары кулаками по голове и различным частям тела, причинив телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Петухов А.И. также напал на К.Н.А. и умышленно нанес ему множественные удары кулаком по голове и различным частям тела, причинив телесное повреждение, относящееся к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

Преступления ими совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Медведев А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, подсудимый Чемоданов С.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 116 УК РФ признал частично, подсудимый Иванов А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, подсудимый Петухов А.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Медведев А.В. просит приговор в отношении него изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, при проведении следствия давал показания на месте преступления, просит принять во внимание, что он содержится под стражей 7 месяцев.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Медведев А.В. указывает, что он частично признал совершение им грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и эпизод по причинению умышленного повреждения автомашины. Считает приговор несправедливым, так как ему было назначено наказание, не соответствующее его личности, суровым. В судебном заседании потерпевшим Б.С.Л. и К.Л.Л. было исследовано ходатайство о назначении ему условного наказания и о возмещении материального ущерба. Требования в части возмещения ущерба им в судебном заседании были признаны. Суд ни в ходе судебного следствия, ни в приговоре не дал оценку данному ходатайству.

В кассационной жалобе осужденный Чемоданов С.А. просит приговор в отношении него изменить, назначить наказание с применением ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Зильберман Р.Я. просит приговор в части назначения наказания осужденному Петухову А.И. изменить, назначить Петухову А.И. наказание в виде исправительных работ, указывая, что наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ является самым тяжким видом наказания. При назначении наказания суд не учел, что Петухов А.И. по данному делу находился под стражей 4 месяца, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Суд назначил наказание более суровое, чем было предложено государственным обвинителем. Таким образом, судом был нарушен принцип состязательности сторон.

В кассационной жалобе адвокат Васюков И.А. просит приговор в части назначения наказания осужденному Иванову А.С. изменить, назначенное наказание снизить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая, что приговор является незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости меры наказания, определенной Иванову А.С. Суд обязан учесть данные, характеризующие личность подсудимого, его социальные достоинства и недостатки, степень социальной запущенности, лишь с учетом этого наказание будет индивидуализированным. Характеристика личности подсудимого не будет исчерпывающей, если она дается лишь на основе анализа противоправного поведения, которое может быть спонтанным или спровоцированным потерпевшим. При этом должен учитываться широкий круг данных о личности подсудимого. Суд в качестве смягчающих наказание Иванова А.С. обстоятельств признал явку с повинной, однако, судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств то, что Иванов А.С. имеет возраст , характеризуется положительно, является . Указанные смягчающие обстоятельства были учтены судом формально, не повлияли на меру наказания, что позволяет сделать вывод о необъективности суда при назначении Иванову А.С. наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Медведева А.В., Чемоданова С.А., адвокатов Зильбермана Р.Я., Васюкова И.А., выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Медведева А.В., Чемоданова С.А. и Иванова А.С. в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; вина Медведева А.В. в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия; вина Чемоданова С.А. в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; вина Чемоданова С.А., Петухова А.И. и Ф.Ю.В. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности Медведева А.В., Чемоданова С.А., Иванова А.С., Петухова А.И. в совершении указанных преступлений.

Осужденные обоснованно признаны виновными в содеянном, а их действиям дана правильная юридическая оценка.

Все выводы суда подробно мотивированы в приговоре.

При назначении Медведеву А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, смягчающее обстоятельство – явку с повинной, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что соответствует принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Наказание Медведеву А.В. назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Чемоданову С.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту работы и характеристику по месту жительства, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что соответствует принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении Иванову А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту бывшей работы и по месту жительства, смягчающее обстоятельство – явку с повинной, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что соответствует принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Наказание Иванову А.С. назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Судом обоснованно постановлено приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 12 июля 2010 года исполнять самостоятельно.

Суд пришел к правильному выводу, что оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении Медведева А.В., Чемоданова С.А., Иванова А.С., учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых, судом не установлено.

При назначении Петухову А.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту бывшей работы и по месту жительства, и пришел к правильному выводу о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

           Существенных нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

         Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2010 года в отношении Медведева А.В., Чемоданова С.А., Иванова А.С., Петухова А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Медведева А.В., Чемоданова С.А., адвокатов Зильбермана Р.Я., Васюкова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Решетов В.А.

Судьи: Ведерников С.Г.

Иваков А.В.