Судья Шелудяков Д.В. Дело № 22-166/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Фурзиковой Н.Г.,

судей: Кузнецовой М.В. и Гильфанова Р.Р.,

с участием:

прокурора: Пахмутова О.Ю.,

осужденного: Смирнова К.А.,

защитника: Рыбаковой М.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре: Брылевой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Смирнова К.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2010 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, которым

осужден:

- по ст.232 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Смирнову К.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смирнова К.А. оставлена без изменения.

В соответствии со ст.72 УК РФ, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смирнова К.А. под стражей с 03 декабря 2010 года.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ осужденный Смирнов К.А. освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав выступления: прокурора Пахмутова О.Ю. - поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Смирнова К.А. и его защитника Рыбаковой М.А. - поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов К.А. признан виновным в том, что он в период с начала января 2010 года по 24 февраля 2010 года, в своей квартире по адресу: ..., организовал и содержал притон для потребления наркотических средств.

Он же признан виновным в том, что 24 февраля 2010 года, в вышеуказанной квартире, незаконно без цели сбыта изготовил и хранил наркотическое средство в особо крупном размере – наркотическую смесь, содержащую дезоморфин, общей массой 32,9 грамма.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно приведены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Смирнов К.А. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», утверждает, что суду при вынесении приговора следовало исключить из обвинения в отношении Смирнова К.А. по ст.232 ч.1 УК РФ указание об организации им притона для потребления наркотических средств, и в связи с этим назначить осужденному более мягкое наказание. На основании изложенного, полагая, что судом допущено неправильное применение уголовно-процессуального закона и назначение осужденному несправедливого наказания, государственный просит приговор изменить: исключить осуждение Смирнова К.А. за организацию притона для потребления наркотических средств и смягчить ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов К.А. утверждает, что приговор является несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что это произошло из-за того, что имеющиеся в отношении него смягчающие наказание обстоятельства: его раскаяние в содеянном, признание вины, , - судом учтены лишь формально. На основании изложенного, осужденный просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав осужденного, защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы - не имеется.

Как видно из материалов дела, еще на досудебной стадии обвиняемым Смирновым К.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Впоследствии, в стадии судебного производства, Смирнов К.А. последовательно поддерживал свое вышеуказанное ходатайство, утверждая, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Данное ходатайство Смирнова К.А. было поддержано и его защитником Мещаниновым А.Д.

Государственный обвинитель так же заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, были соблюдены, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и суд не вправе осуществлять функции стороны обвинения либо защиты.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Смирнова К.А. суд правильно руководствовался этим принципом судопроизводства.

Органами следствия Смирнову К.А. инкриминировалось то, что он в период с начала января 2010 года по 24 февраля 2010 года, в своей квартире по адресу: ..., организовал и содержал притон для потребления наркотических средств, а также то, что он 24 февраля 2010 года, в вышеуказанной квартире, незаконно без цели сбыта изготовил и хранил наркотическое средство в особо крупном размере – наркотическую смесь, содержащую дезоморфин, общей массой 32,9 грамма.

В судебном заседании подсудимый Смирнов К.А. свою вину в вышеуказанных преступлениях признал полностью.

В ходе прений сторон государственный обвинитель поддержал предъявленное Смирнову К.А. обвинение в полном объеме.

Подсудимый и его защитник не оспаривали это обвинение, и просили лишь о назначении Смирнову К.А. более мягкого наказания.

Таким образом, ни сторона обвинения, ни сторона защиты не заявляли о необходимости исключения из обвинения в отношении Смирнова К.А. по ст.232 ч.1 УК РФ указания об организации им притона для потребления наркотических средств.

Ходатайств о прекращении особого порядка судебного разбирательства, и рассмотрении уголовного дела в общем порядке, от сторон так же не поступало.

Согласно ч.ч.5,7 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судья не проводит в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, а лишь убеждается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд правильно признал Смирнова К.А. виновным в инкриминируемых ему деяниях, а именно в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Юридическая квалификация действиям Смирнова К.А. судом дана верно.

Наказание Смирнову К.А. назначено справедливое, соразмерное содеянному и чрезмерно суровым - не является.

Суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние Смирнова К.А. в содеянном, признание вины, , а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания правила ст.68 ч.2 УК РФ судом применены обоснованно.

Исходя из назначенного Смирнову К.А. достаточно мягкого наказания, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы о том, что смягчающие наказание обстоятельства судом учтены лишь формально, - являются несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы кассационного представления о неправильном применении судом уголовно-процессуальных норм, несостоятельны.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указано, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как видно из материалов уголовного дела, эти требования судом не нарушены.

Государственный обвинитель в кассационном представлении указывает, что суд необоснованно не исключил из обвинения в отношении Смирнова К.А. по ст.232 УК РФ) следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами; - и утверждает, что по смыслу закона под подысканием можно понимать поиск жилого или нежилого помещения, не находящегося в личной собственности подсудимого, а Смирнов К.А. в ... постоянно проживал и пользовался ею. На основании всего изложенного, государственный обвинитель заявляет, что объективная сторона «организации притона» в действиях Смирнова К.А. не усматривается.

Таким образом, ссылаясь на нарушение судом уголовно-процессуаль-ных норм, и опираясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся вопросов применения уголовного и уголовно-процессуального закона, государственный обвинитель, по-существу, оспаривает соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку без исследования доказательств проверить наличие либо отсутствие в действиях Смирнова К.А. объективной стороны «организации притона» было невозможно, а доводы кассационного представления основываются именно на оценке доказательств.

Между тем, согласно ст.316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора от 20 декабря 2010 года по доводам, указанным в кассационном представлении государственного обвинителя, в том числе в части назначенного Смирнову К.А. наказания, - не имеется.

При этом судебная коллегия установила, что в вводной и в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указано о наличии у Смирнова К.А. судимости по приговору от 25 февраля 2000 года.

Как видно из материалов дела, приговором от 25 февраля 2000 года Смирнов К.А. был осужден по ст.161 ч.2 п. «д» УК РФ, за совершение грабежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, Федеральным законом РФ от 08.12.2003 года №162-ФЗ, из диспозиции ст.161 УК РФ квалифицирующий признак грабежа: «с причинением значительного ущерба гражданину» - исключен.

Соответственно, действия Смирнова К.А. в вышеуказанной части подпадают под квалификацию по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж без квалифицирующих признаков, относящийся к преступлениям средней тяжести.

Поскольку Смирнов К.А. лишение свободы, назначенное по совокупности приговоров, в том числе по приговору от 25 февраля 2000 года, отбыл

11 июля 2008 года, то судимость по приговору от 25 февраля 2000 года у него погасилась 11 июля 2009 года, то есть до совершения преступлений, за которые он осужден приговором от 20 декабря 2010 года.

При таких обстоятельствах, на основании ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком в 2 года.

Данное изменение - несущественное, не уменьшает объем обвинения и каким-либо образом не влияет на назначенное осужденному наказание, соответственно, смягчения наказания в отношении Смирнова К.А. - не влечет.

В связи с изложенным, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

С учетом указанного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2010 года в отношении Смирнова К.А. изменить: из вводной и описательно-мотивировочной части исключить указание о наличии у Смирнова К.А. судимости по приговору от 25 февраля 2000 года, по которому он был осужден по ст.161 ч.2 п. «д» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком в 2 года.

В остальной части данный приговор - оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Смирнова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Фурзикова Н.Г.,

судьи: Кузнецова М.В., Гильфанов Р.Р.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Гильфанов Р.Р.