г. Йошкар-Ола 09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.,

судей: Ивакова А.В. и Иваниловой В.А.,

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исмагилова А.К. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2010 года, которым

Исмагилов А.К., судимый 17 января 2007 года по ст. 159 ч.1, ст. 33 ч.5, ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, освобожденный 21 мая 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 68 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иваниловой В.А., объяснение осужденного Исмагилова А.К., адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение №267, ордер №000303, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмагилов А.К. признан виновным в совершении 16 сентября 2010 года нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено осужденным в п. Куяр Медведевского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исмагилов А.К. вину признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Исмагилов А.К. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 163 ч.1 УК РФ и снизить наказание либо отменить приговор. Потерпевший К. не знал, что находилось у него в рукаве, а только догадывался после высказанной угрозы. Следователь неправильно записал его показания о том, что он намерено, показывал из рукава шило, фактически он поправлял его, чтобы не выпало. Не все показания потерпевшего правильные. У потерпевшего он деньги не требовал, а попросил, что не одно и тоже. Открытого хищения денег не было, так как К. сам отдал ему деньги. Суд не учел, что он извинялся перед потерпевшим, женат, имеет ребенка, неофициально работал, потерпевший просил не применять к нему слишком суровое наказание. Не согласен с характеристикой с места жительства. Адвокат плохо его защищала.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мошкина М.В. указывает на несостоятельность изложенных доводов, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения приговора суда, считает его законным, обоснованным и справедливым.Выводы суда о виновности Исмагилова А.К. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами: показаниями осужденного, потерпевшего, свидетеля, протоколом выемки, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Суд дал правильную оценку показаниям осужденного Исмагилова о том, что он требовал у К. деньги, обшарил его карманы, демонстрируя тому рукоятку шила и угрожая им воткнуть в горло потерпевшего, который, испугавшись, отдал ему 500 рублей, обоснованно признал их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего К. и свидетеля Ф. Вопреки доводам жалобы показания, которые Исмагилов давал в ходе предварительного следствия, судом не исследовались и не были положены в основу приговора, поскольку в суде Исмагилов вину признал, его показания не имели противоречий.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшего К., из которых также следует, что Исмагилов потребовал деньги, а, получив отказ, сообщил, что у него с собой «пика», показал из рукава рукоятку, и угрожал воткнуть им в горло, обшарил его карманы рубашки, куртки, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, он отдал 500 рублей.

Свои показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления потерпевший К. подтвердил в ходе очной ставки с Исмагиловым. При этом Исмагилов полностью подтвердил показания потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел в показаниях потерпевшего противоречий, ставящих под сомнение их достоверность. Оценка его показаний дана в совокупности с другими доказательствами.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что Исмагилов требовал у К. деньги, угрожая ткнуть его шилом. Испугавшись, К. достал деньги, которые Исмагилов вырвал из рук К..

Согласно протоколу у К. было изъято шило, которое Ф. забрал у Исмагилова.

Таким образом, суд правильно установил, что, требуя у К. деньги, Исмагилов угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья К.. При этом Исмагилов сообщил потерпевшему, что не зря взял с собой «пику» и продемонстрировал из рукава рукоятку шила, используя его в качестве оружия. Деньги, которые К. отдал, испугавшись угроз, были похищены Исмагиловым. Правильно установленные судом действия Исмагилова вопреки доводам жалобы свидетельствуют о намерении получить деньги от потерпевшего немедленно, а не в будущем.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанных и других, приведенных в приговоре доказательств, у суда не имелось, существенных противоречий между ними нет. Анализ доказательств и мотивировка их оценки подробно приведены в приговоре суда и оснований ставить под сомнение эти выводы, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах осужденный Исмагилов А.К. обоснованно признан виновным, а его действиям дана правильная юридическая оценка по ст. 163 ч.1 УК РФ, как он об этом просит в жалобе, не имеется.

Наказание назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, а также мнение потерпевшего. Оснований сомневаться в представленной характеристике у суда не было. Согласно протоколу судебного заседания осужденный не оспаривал исследованную в суде характеристику, а потерпевший К. не возражал против назначения наказания в виде лишения свободы, согласившись с мнением государственного обвинителя.

Предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение, отмену приговора, не допущено. Как следует из протокола судебного заседания дело расследовано и рассмотрено судом в соответствии с конституционным принципом состязательности сторон, полно и объективно, причем адвокат активно участвовала в этом. Отвод адвокату не был заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2010 года в отношении Исмагилова А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Решетов В.А.

Судьи: Иваков А.В., Иванилова В.А.

Копия верна. Судья Верховного

Суда Республики Марий Эл В.А. Иванилова