Судья Чередниченко Е.Г. Дело № 22-132

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.,

судей: Русаковой С.В. и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Брылевой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от "14" февраля 2011 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Охрименко П.А. и адвоката Матвеева С.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда от 10 декабря 2010 года, которым

Охрименко П.А., родившийся ... в ... ..., », проживающий в ..., ранее судимый:

26 мая 2008 года по ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, освобожден 15 декабря 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на один год десять месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Бирюков Н.Н., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., объяснение осужденного Бирюкова Н.Н., выступление адвоката Кельдыбай Т.А., представившей удостоверение № 265 и ордер № 000332, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Пахмутова О.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Охрименко П.А. признан виновным в краже имущества Б.Р.В. на сумму 6920 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 5 сентября 2010 года около 6 часов у ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Охрименко П.А. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационных жалобах:

осужденный Охримено П.А., не отрицая своей вины, просит смягчить наказание, указывая, что потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен, отягчающих наказание обстоятельств нет, имеются смягчающие обстоятельства, что дает основание назначить меньший срок лишения свободы;

адвокат Матвеев С.А. считает назначенное Охрименко П.А. наказание чрезмерно суровым, по его мнению, суд не учел положительные характеристики на подсудимого, а также способствование органу следствия в раскрытии преступления, и необоснованно сослался на судимость Охрименко П.А. в несовершеннолетнем возрасте, тем самым ухудшил его положение, просит приговор изменить и снизить назначенное судом наказание.

В возражении на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель указывает, что суд учел все смягчающие наказание Охрименко П.А. обстоятельства, а также принял во внимание то, что преступление он совершил через незначительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, что характеризует его отрицательно и свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд принял во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, просит приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

При назначении наказания Охрименко П.А. суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то есть способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья и отсутствие отягчающих обстоятельств и обоснованно применил правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Кроме того, учел данные ему характеристики по месту отбывания наказания и месту жительства осужденного.

Доводы адвоката о необоснованном указании в приговоре на предыдущую судимость Охрименко П.А. являются несостоятельными, поскольку указанная судимость не снята и не погашена, преступление он совершил в течение не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В связи с этим, мотивируя назначение Охрименко П.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд обоснованно указал на его предыдущую судимость и совершение преступления в период не отбытой части наказания по приговору от 26 мая 2008 года и применил положения ст. 70 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания Охрименко П.А. судом не допущено.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ – справедливое.

На основании изложенного и руководствуясь cт. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда от 10 декабря 2010 года в отношении Охрименко П.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Охрименко П.А. и адвоката Матвеева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Фурзикова

Судьи: С.В. Русакова и Е.Б. Шелудякова