Судья Игнатьева Э.Э. Дело № 22-153/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 21 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Леонтьева В.П.,

судей: Фурзиковой Н.Г. и Гильфанова Р.Р.,

с участием:

прокурора: Семсеева С.М.,

осужденного: Древинга С.Р.,

защитника: Сараева А.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре: Брылевой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Древинга С.Р. на приговор Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2010 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, которым

осужден по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 13 ноября 2010 года, Древингу С.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Древинга С.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Постановлено исчислять срок отбытия наказания Древингом С.Р. с 21 декабря 2010 года.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Древинга С.Р. под стражей по приговору от 13 ноября 2010 года, в период с 13 ноября 2010 года по 20 декабря 2010 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав выступления осужденного Древинга С.Р. и его защитника Сараева А.В. - поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Семсеева С.М. - считавшего приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Древинг С.Р. признан виновным в краже имущества Г.М.Я. на сумму 12500 рублей, совершенной 30 октября 2010 года, с незаконным проникновением в помещение пристроя бани, расположенной во дворе ..., с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Обстоятельства совершенного преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Древинг С.Р. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Древинг С.Р. утверждает, что приговор является несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. При этом он указывает, что родители нуждаются в его физической и финансовой помощи. На основании изложенного осужденный просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного, защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Мари-Турекского районного суда от 21 декабря 2010 года в отношении Древинга С.Р. является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного - не имеется.

Как видно из материалов дела, еще на досудебной стадии обвиняемым Древингом С.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Впоследствии, в стадии судебного производства, Древинг С.Р. поддержал свое вышеуказанное ходатайство, утверждая, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Данное ходатайство Древинга С.Р. было поддержано его защитником Файсхановым Р.Г.

Потерпевший Г.М.Я. возражений на удовлетворение ходатайства Древинга С.Р. не имел.

Государственный обвинитель так же заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, были соблюдены, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.ч.5,7 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судья не проводит в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, а лишь убеждается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд правильно признал Древинга С.Р. виновным в краже имущества Г.М.Я. на сумму 12500 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Юридическая квалификация действиям Древинга С.Р. судом дана верно.

Наказание Древингу С.Р. назначено справедливое, соразмерное содеянному и чрезмерно суровым - не является.

Суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины, возраст Древинга С.Р., а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе осужденного, не относятся к числу обстоятельств, учитываемых в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ в качестве смягчающих наказание в обязательном порядке.

Как видно из приговора, суд не усмотрел наличие в отношении Древинга С.Р. смягчающих наказание обстоятельств, о которых осужденный указывает в своей кассационной жалобе.

Судебная коллегия так же не находит эти обстоятельства смягчающими наказание в отношении Древинга С.Р.

При назначении наказания Древингу С.Р. правила ст.68 ч.2, 69 ч.5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ судом применены обоснованно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

С учетом всего указанного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2010 года в отношении Древинга С.Р. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Древинга С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.,

судьи: Фурзикова Н.Г., Гильфанов Р.Р.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Гильфанов Р.Р.