г. Йошкар-Ола 14 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

судей: Гильфанова Р.Р. и Фурзиковой Н.Г.

при секретаре Брылевой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от «14» февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сорокина В.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2010 года, которым

Сорокин В.А., судимый 18 мая 2009 года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок два года, освобожденный постановлением суда от 15 марта 2010 года условно-досрочно на срок десять месяцев 26 дней,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 мая 2009 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Сорокина В.А. в пользу В. 4050 рублей, процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3875 рублей 71 копейка.

Заслушав доклад судьи Фурзиковой Н.Г., объяснение осужденного Сорокина В.А., выступление адвоката Кельдыбай Т.А., представившей удостоверение № 265 и ордер № 000330, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пахмутова О.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин В.А. признан виновным в открытом хищении имущества В. – сотового телефона стоимостью 4050 рублей.

Преступление совершено осужденным 06 августа 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сорокин В.А. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин В.А. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, также просит не лишать его свободы, назначить наказание в виде исправительных работ, оправдать его, обеспечить личное участие в суде кассационной инстанции, указав, что его вина не доказана, приговор основан на предположениях; излагая обстоятельства дела, отмечает, что пришел в квартиру своей сожительницы М., чтобы проверить, там ли она находится, с квартиранткой В. произошел разговор на повышенных тонах, он ее оттолкнул, телефон не забирал, в его действиях было хулиганство, выяснение отношений, за свой аморальный поступок в отношении В. он извиняется и раскаивается; обвинение построено на показаниях потерпевшей, которая обратилась в травпункт через несколько дней после произошедшего, ее первоначальных показаний, в которых она не поясняла о хищении телефона в деле нет, очная ставка с ней не проведена, свидетель ее сестра появилась в деле через два месяца после его ареста; он был в состоянии стресса, невменяемости, патологического аффекта, вызванного тяжелым нервным потрясением из-за ссоры с гражданской женой, которая ушла, не сказав, куда; он имел работу грузчика, получал ежедневно от 500 до 1000 рублей, в деньгах не нуждался; с характеристикой с места жительства не согласен, он не смог представить характеристику из-за болезни матери, перенесшей инсульт, ему не дали с ней свидание; рецидив в его действиях установлен необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Сорокина В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания потерпевшей В. из которых установлено, что 6 августа около 19 часов она, не открывая дверь квартиры, в которой снимает комнату у М., ответила Сорокину В.А., что М. в квартире нет. Тогда он через балкон, выходящий на лестничную площадку, вошел в квартиру, прошел в ее комнату и нанес ей удар кулаком в лицо, а затем несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Затем он выхватил у нее из рук принадлежащий ей сотовый телефон с сим-картой стоимостью 4050 рублей, положил в свой карман. На ее требование вернуть телефон стал угрожать, потом ушел, предупредив, что убьет, если она обратится в милицию.

Такие же показания потерпевшая В. дала на очной ставке с Сорокиным В.А.

Показания потерпевшей В.., которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей В., М., П., пояснивших, что им известно от потерпевшей В., что Сорокин В.А. проник в комнату, нанес ей побои, оскорблял нецензурной бранью и открыто похитил ее сотовый телефон.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей. Материалами дела не подтверждается, что у потерпевшей и свидетелей имелись основания для оговора Сорокина В.А.

Доводы осужденного о том, что преступление совершено им в состоянии невменяемости, патологического аффекта, не состоятельны.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Сорокин В.А. страдает психическим расстройством в форме «органического расстройства личности, в связи травмой мозга с синдромом зависимости от алкоголя 2 ст.». Однако расстройства психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Судом проверены и оценены все доказательства по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Сорокина В.А. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий Сорокина В.А. на другие нормы закона, на что он указывает в жалобе, не имеется.

При назначении наказания Сорокину В.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленного преступления средней тяжести, все данные о его личности.

Сорокин В.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в характеристике, не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие у Сорокина В.А. психического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Сорокин В.А. имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Преступление совершено Сорокиным В.А. в период условно-досрочного освобождения от наказания, поэтому суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное Сорокину В.А. наказание является справедливым, так как соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом, не допущено.

Ходатайство осужденного о личном участии в заседании суда кассационной инстанции не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 376 ч. 3 УПК РФ вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Участие осужденного Сорокина В.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции обеспечено с помощью системы видеоконференц-связи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2010 года в отношении Сорокина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сорокина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.

Судьи: Гильфанов Р.Р., Фурзикова Н.Г.

Копия верна. Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Фурзикова Н.Г.