Судья Макматов А.Л. Дело № 22- 197

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего- Леонтьева В.П.,

судей: Кузнецовой М.В. и Гильфанова Р.Р.,

при секретаре Токаревой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова А.Г. на приговор Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2010 года, которым

Иванов А.Г., родившийся ... в д. ... ..., ранее судимый: 28 января 2003 г. Куженерским районным судом по пп. «б», «г» ч.2 ст.161, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освободившийся 04 июня 2007 года по отбытию наказания;

11 февраля 2008 года Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, освободившийся 10 сентября 2009 года по отбытию наказания;

31 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Куженерского района РМЭ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 29 июня 2010 года по отбытию наказания

осужден с применением п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяцев за каждое из преступлений.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с 17 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., выступление адвоката Ксендзыка В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Г. признан виновным в совершении двух преступлений тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Б. и Л. а также в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение бани Л.

Преступления им совершены, соответственно, 21 октября 2010 года около 22 часов из помещения бани хозяйства дома № ... по ул. ... д. ... района; 27 октября 2010 года около 24 часов из жилого дома № ... по ул. ... п. ..., 3 ноября 2010 года около 20 часов из бани и жилого дома № ... по ул. ... д. ... района Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов А.Г. вину признал полностью.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.Г., оспаривая приговор, приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что назначая наказание по двум преступлениям, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства признал явку с повинной, а при назначении наказания за совершение третьего преступления явка с повинной не учтена. Несмотря на отсутствие протокола явки с повинной в материалах уголовного дела, считает, что следственные органы не приобщили ее к делу для назначения ему более строгого наказания. Полагает, что тем самым нарушены его права.

В возражении государственный обвинитель Черноносов А.В. просит приговор суда в отношении Иванова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Мотивирует тем, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Наказание Иванову А.Г. назначено с учетом тяжести совершенных им преступлений, характеристики личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Иванова А.Г. в тайном хищении чужого имущества потерпевших с незаконным проникновением в жилище и помещение, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу.

Квалификация действиям осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, которыми судом признано наличие явок с повинной по кражам имущества у Л.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной по краже имущества Б. не имеется, поскольку в материалах уголовного дела такая явка с повинной отсутствует. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и защитник каких-либо замечаний поэтому поводу не высказали, не содержит таких замечаний и протокол судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о надуманности доводов жалобы осужденного.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Иванова А.Г., наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначенное наказание следует признать отвечающим требованиям справедливости, оно соразмерно содеянному и нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Наказание назначено с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2010 года в отношении Иванова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий- Леонтьев В.П.,

судьи: Кузнецова М.В., Гильфанов Р.Р.

Копия верна: судья Верховного Суда

Республики Марий Эл М.В. Кузнецова