Судья Шитова И.М. Дело № 22-257/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 09 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Решетова В.А.,

судей: Ведерникова С.Г. и Гильфанова Р.Р.,

с участием:

прокурора: Семсеева С.М.,

защитника: Кельдыбай Т.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

осужденного: Константинова Р.В.,

при секретаре: Токаревой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 09 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 января 2011 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, которым

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Константинову Р.В. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока на Константинова Р.В. возложены обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный данным органом срок;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

- ;

- находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Константинова Р.В. оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав выступление прокурора Семсеева С.М., а также мнение осужденного Константинова Р.В. и его защитника Кельдыбай Т.А. - поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинов Р.В. признан виновным в том, что он в период с 18 часов 16 ноября 2010 года до 07 часов 30 минут 17 ноября 2010 года, в доме по адресу: ..., совершил кражу имущества О.Э.Н. на общую сумму 3450 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершенного преступления подробно приведены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Константинов Р.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, и смягчить назначенное Константинову Р.В. наказание в виде лишения свободы до одного года. При этом государственный обвинитель указывает, что суд при назначении наказания применил в отношении Константинова Р.В. положения ст.68 ч.3 УК РФ, и соответственно, максимальное наказание в виде лишения свободы в данном случае не могло превышать 1 года 1 месяца 10 дней. Таким образом, по мнению государственного обвинителя, суд неправильно применил уголовный закон и назначил Константинову Р.В. чрезмерно суровое наказание в виде двух лет лишения свободы, то есть превышающее вышеуказанный максимальный срок.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, выслушав прокурора, осужденного и защитника, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Медведевского районного суда РМЭ от 24 января 2011 года в отношении Константинова Р.В. подлежит изменению, на основании ст.ст.378 ч.1 п.4; 379 ч.1 п.2,3,4; 381; 382; 383 УПК РФ, ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

При окончании предварительного расследования, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Константиновым Р.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Впоследствии, в стадии судебного производства, подсудимый Константинов Р.В. свое вышеуказанное ходатайство поддержал, утверждая, что характер и последствия заявленного ходатайства - он осознает, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Данное ходатайство Константинова Р.В. было поддержано и его защитником Сидоровой Н.В.

Государственный обвинитель и потерпевший О.Э.Н. так же заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, были соблюдены, суд обоснованно постановил приговор в отношении Константинова Р.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Константинов Р.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Согласно ч.5,7 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судья не проводит в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, а лишь убеждается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд правильно признал Константинова Р.В. виновным в инкриминируемом ему деянии.

Юридическая квалификация действиям Константинова Р.В. судом дана верно.

При назначении Константинову Р.В. наказания, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Применение правил ст.68 ч.3 УК РФ судом в приговоре мотивировано надлежащим образом.

Вместе с тем, судом не учтено, что по смыслу закона, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ, правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в вышеуказанном порядке, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Максимальным сроком наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, является 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового.

Соответственно, при назначении наказания по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, Константинову Р.В. могло быть назначено не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового.

Как следует из смысла ст.68 ч.3 УК РФ, при применении положений этой нормы наказание назначается менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, при применении ст.68 ч.3 УК РФ, назначаемый Константинову Р.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ срок лишения свободы должен быть менее 1 года 1 месяца 10 дней.

В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что назначенный осужденному Константинову Р.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ срок лишения свободы подлежит снижению.

Других оснований для изменения и оснований для отмены приговора - не имеется.

С учетом всего указанного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.2,3,4; 381; 382; 383; 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 января 2011 года в отношении Константинова Р.В. изменить:

- снизить назначенное осужденному по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание до 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В остальной части: приговор - оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий: Решетов В.А.,

судьи: Ведерников С.Г., Гильфанов Р.Р.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Гильфанов Р.Р.