Судья Депрейс С.А. Дело № 22-279/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Решетова В.А.

Судей: Ивакова А.В., Ведерникова С.Г.

При секретаре Брылевой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационные жалобы адвоката Погудина С.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2011 года, которым в особом порядке

Новоселова Е.Н., ... ранее не судимая

осуждена по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением суда от 19 января 2011 года было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Погудина С.А. об освобождении Новоселовой Е.Н. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.75 УК РФ, 28 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., объяснение осужденной Новоселовой Е.Н., адвоката Погудина С.А. (ордер №023643 от 16 марта 2011 года), поддержавших доводы кассационных жалоб адвоката, выслушав мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоселова Е.Н. признана судом виновной и осуждена за то, что она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ею было совершено 27 августа 2010 года г.Йошкар-Ола РМЭ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Новоселова Е.Н. свою вину в совершении преступлений признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Постановлением суда от 19 января 2011 года было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Погудина С.А. об освобождении Новоселовой Е.Н. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.75 УК РФ, 28 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Погудин С.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, просит приговор суда и постановление суда в отношении осужденной Новоселовой Е.Н. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, считая его незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенной меры наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства судом были приняты во внимание формально.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием в соответствии с ч.1 ч.1 ст.306 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Новоселова Е.Н. явилась с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двух малолетних детей, беременна.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Погудина С.А. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, указывая, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материал дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и постановление суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно принял решение о виновности осужденной Новоселовой Е.Н. в совершении преступления, ее действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, что подробно мотивировано в приговоре суда.

Наказание Новоселовой Е.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 316 ч.7 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, соответствует содеянному и излишне строгим не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный ходатайство в судебном заседании обсуждалось, получило правильную оценку в постановлении суда. Суд обоснованно указал, что стороной защиты не предоставлено сведений о возмещении вредных последствий совершения заведомо ложного доноса и потому отсутствуют все обязательные обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2011 года и постановление суда от 19 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Погудина С.А. в отношении Новоселовой Е.Н., оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Погудина С.А.— без удовлетворения.

Председательствующий: Решетов В.А.

Судьи: Иваков А.В., Ведерников С.Г.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Марий Эл Иваков А.В.