Судья Бакуркин С.А. Дело № 22-268

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.,

судей: Иваниловой В.А. и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Брылевой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от "14" марта 2011 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Каримуллина А.Г. и адвоката Бартенева Г.А. на приговор Волжского городского суда от 10 декабря 2010 года, которым

Каримуллин А.Г., родившийся ... в ..., ..., зарегистрированный в ..., проживающий в .... ..., , ранее судимый:

18 августа 1999 года по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком на три года, постановлением суда от 30 января 2001 года направлен в места лишения свободы на срок 3 года 3 месяца 6 дней, освобожден 3 сентября 2004 года по отбытии срока наказания;

22 июня 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на один год, освобожден 19 апреля 2007 года по отбытии срока наказания;

6 августа 2008 года по ч. 3 ст. 30, а. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на один год, освобожден 5 августа 2009 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на один год шесть месяцев, по ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к лишению свободы на пять лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каримуллин А.Г. признан виновным в сбыте наркотического средства – героина – массой не менее 0,638 грамма С.М.А., и С.Л.Р., совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта героина массой 0, 944 г, то есть в крупном размере.

Преступления им совершены 23 мая 2010 года в г. Волжске.

В судебном заседании Каримуллин А.Г. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Каримуллин А.Г., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, считая приговор справедливым, просит изменить режим исправительного учреждения с учетом смягчающих наказание обстоятельств – семейного положения, характеристики с места работы;

адвокат Бертенев Г.А. просит приговор в отношении Каримуллина А.Г. изменить, исключить из приговора эпизод сбыта наркотического средства С.Л.Р. от 23 мая 2010 года и смягчить Каримуллину А.Г. наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав тем, что государственный обвинитель отказался от обвинения по эпизодам сбыта С.Л.Р. наркотического средства 21 и 22 мая 2010 года, так как отсутствовал предмет преступления, аналогичная ситуация имеет место по эпизоду сбыта от 23 мая 2010 года, поскольку до его задержания С.Л.Р. проглотил приобретенный сверток, содержимое свертка экспертным путем не исследовалось, поэтому отсутствуют достаточные доказательства того, что там находилось наркотическое вещество.

В возражении на кассационные жалобы адвоката Бертенева Г.А. и осужденного Каримуллина А.Г. государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, приводит доказательства виновности Каримуллина А.Г. в незаконном сбыте наркотического средства С.Л.Р., опровергая доводы адвоката об отсутствии заключения экспертизы, считает что режим исправительного учреждения Каримуллину А.Г. назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом особо опасного рецидива в действиях осужденного.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Каримуллина А.Г. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели хищения, а также в сбыте наркотического средства в крупном размере С.М.А. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и не оспариваются в жалобах.

Доводы жалобы адвоката о недостаточности доказательств виновности в сбыте наркотического средства С.Л.Р. несостоятельны.

Из показаний свидетеля С.Л.Р. следует, что 23 мая 2010 года около 12 часов он позвонил Каримуллину А. с целью приобретения у последнего наркотического средства – героина, подъехал к ... по ..., где отдал Каримуллину 600 рублей за один cверток с героином массой не менее 0, 1 г., когда увидел работников наркоконтроля, проглотил сверток.

В этот же день у С.Л.Р. были взяты образцы мочи и из заключения химической экспертизы видно, что в моче у С.Л.Р. обнаружен алколоид группы опия - морфин, кодеин (т. 2 л.д. 70-72).

В ходе предварительного следствия Каримуллин А.Г. не отрицал, что один сверток героина продавал за 600 рублей (т. 1 л.д. 44-46, 131-136).

Свидетель М.К.А., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что ... довозил С.Л.Р. до ... по ..., последний вышел из машины, вернулся минут через десять, а когда сел в машину, к ним подошли сотрудники наркоконтроля (т. 2 л.д. 193-194).

Приведенные и другие изложенные в приговоре доказательства в совокупности подтверждают вину Каримуллина А.Г. в сбыте наркотического средства С.Л.Р.

Действия осужденного по факту сбыта 23 мая 2010 года наркотического средства - героина - массой не менее 0, 638 г С.Л.Р. и С.М.А. с учетом единого умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере обоснованно квалифицированы по ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.

Наказание Каримуллину А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ - справедливое. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Суд учел смягчающие наказание обстоятельства - положительную характеристику по месту жительства, частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников преступления, состояние здоровья матери.

Вместе с тем, суд обоснованно признал в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений, так как он ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы на тяжкие преступления и вновь осужден к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Уголовный закон не предусматривает смягчение режима исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен в зависимости от поведения и отношения к труду осужденных к лишению свободы, то есть во время отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского городского суда от 10 декабря 2010 года в отношении Каримуллина А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Каримуллина А.Г. и адвоката Бартенева Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Решетов

Судьи: В.А. Иванилова и Е.Б. Шелудякова

л