Судья Турусинова М.А. Дело № 22-323/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 28 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Леонтьева В.П.,

судей: Ведерникова С.Г. и Гильфанова Р.Р.,

с участием:

прокурора: Бутовецкой А.Б.,

потерпевшего: Р.А.В.,

осужденного: Чугина В.Ю.,

защитника: Зильбермана Р.Я., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре: Брылевой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 года кассационные жалобы потерпевшего Р.А.В. и защитника Зильбермана Р.Я. в интересах осужденного Чугина В.Ю. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2011 года, которым

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

На период испытательного срока на осужденного Чугина В.Ю. возложены обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не менять постоянного места жительства, сообщать об изменении места работы, являться в установленные дни на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чугина В.Ю. оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав: выступление потерпевшего Р.А.В. – предлагавшего отменить приговор по основаниям, изложенным в его кассационной жалобе, выступления осужденного Чугина В.Ю. и защитника Зильбермана Р.Я. – предлагавших отменить приговор по основаниям, указанным в кассационной жалобе защитника, а также мнение прокурора Бутовецкой А.Б., считавшей приговор законным и обоснованным, однако подлежащим изменению на основании Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и ст.10 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чугин В.Ю. осужден за умышленное причинение Р.А.В. тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное 01 марта 2010 года около 01 часа в помещении « », расположенного в ..., при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Чугин В.Ю. вину в совершении данного преступления не признал.

В кассационной жалобе потерпевший Р.А.В. выражает свое частичное несогласие с приговором. Считает, что выводы суда о том, что «еще до нанесения Чугиным В.Ю. удара бутылкой по голове Р.А.В., посягательство на З.Н.В. было окончено, и необходимость в применении средств защиты явно отпала» - являются незаконными, поскольку факт наличия посягательства на З.Н.В. судом не мог быть установлен, так как . Также потерпевший считает приговор необоснованным вследствие применения в отношении Чугина В.Ю. условного осуждения на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На основании всего указанного, потерпевший Р.А.В. просит вынести определение об изменении приговора в части упоминания о наличии посягательств со стороны Р.А.В. по отношению к З.Н.В., а также отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе защитник Зильберман Р.Я. указывает, что приговор в отношении Чугина В.Ю. является незаконным. Ссылаясь на положения ст.37 УК РФ, защитник утверждает, что Чугин В.Ю. причинил вред здоровью Р.А.В. в состоянии необходимой обороны, сразу после того, как тот нанес телесные повреждения З.Н.В. и со словами: « », протянул руки к шее последней. При этом защитник приводит показания Чугина В.Ю. о том, что он испугался, что Р.А.В. может задушить З.Н.В., и поэтому нанес ему удар, чтобы прекратить преступное посягательство. По мнению защитника, вопреки выводам суда, изложенным в приговоре, показаниями Чугина В.Ю., З.Н.В., О.В.А., М.Р.Ф.. Б.Н.В., Б.Д.С., а также приобщенным к материалам данного уголовного дела , подтверждается, что потерпевший, высказывая , протягивал свои руки к шее З.Н.В., и что посягательство Р.А.В. в отношении З.Н.В. было реальным, сопряженным с угрозой причинения насилия, опасного для жизни. Защитник полагает, что вследствие неожиданности посягательства со стороны Р.А.В., Чугин В.Ю. не мог объективно оценить степень и характер опасности действий потерпевшего и предполагал, что тот реально может задушить З.Н.В. Кроме того, . Защитник указывает, что , будет являться дополнительным доказательством позиции защиты по настоящему уголовному делу. На основании всего изложенного, защитник просит приговор - отменить, и прекратить уголовное преследование Чугина В.Ю. за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях государственный обвинитель указывает, что кассационные жалобы потерпевшего Р.А.В. и защитника Зильбермана Р.Я. являются несостоятельными, поэтому просит оставить их без удовлетворения, а приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 04 февраля 2011 года в отношении Чугина В.Ю. – без изменения. По мнению государственного обвинителя, вина Чугина В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, доказана, и что осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав потерпевшего Р.А.В., осужденного Чугина В.Ю., его защитника Зильбермана Р.Я. и прокурора, судебная коллегия считает, что приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2011 года в отношении Чугина В.Ю. является законным, обоснованным и справедливым.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Чугина В.Ю. в умышленном причинении Р.А.В. тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы подсудимого Чугина В.Ю. о его невиновности в данном преступлении и нанесении им удара бутылкой по голове потерпевшего в рамках необходимой обороны и защиты З.Н.В. от реального, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, посягательства на нее со стороны Р.А.В., - судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд в приговоре подробно проанализировал показания подсудимого Чугина В.Ю., потерпевшего Р.А.В., свидетелей: З.Н.В., М.Р.Ф., О.В.А., Б.Н.В., С.И.А., Ш.В.А., О.И.С., Б.Ю.В., С.Е.И., Я.М.С., Ш.А.З., Б.Д.С., К.В.И., С.К.Е., а также протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских экспертиз (в том числе, дополнительной и повторной) в отношении Р.А.В., протоколы выемки и осмотра регистратора марки ..., другие исследованные доказательства, и дал им надлежащую оценку.

На основе оценки этих доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что 01 марта 2010 года около 01 часа в помещении « », расположенного в ..., Чугин

В.Ю., на почве личных неприязненных отношений к Р.А.В., возникших из-за конфликта последнего с З.Н.В., умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар пустой стеклянной бутылкой в жизненно важный орган Р.А.В. – по его голове, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

При этом суд правильно посчитал, что в момент нанесения Чугиным В.Ю. удара бутылкой по голове Р.А.В., посягательство на З.Н.В. было окончено, и необходимость в применении средств защиты явно отпала; что Чугин В.Ю. осознавал изложенное, и его действия были направлены на умышленное причинение Р.А.В. тяжкого вреда здоровью, а не на защиту З.Н.В. от продолжения преступного посягательства со стороны Р.А.В., как утверждал Чугин В.Ю. в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, суд в приговоре не делал выводов о , а лишь давал оценку утверждениям стороны защиты о том, что Чугин В.Ю. причинил тяжкий вред здоровью Р.А.В. , защищая З.Н.В. от его посягательства.

Юридическая квалификация действиям Чугина В.Ю. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в действующей на тот период редакции закона, судом дана была верно.

Наказание осужденному Чугину В.Ю. было назначено справедливое, соразмерное содеянному и чрезмерно мягким либо суровым - не являлось.

При назначении наказания суд, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учел данные о личности Чугина В.Ю., который по месту жительства и работы характеризуется , а также смягчающие наказание обстоятельства: привлечение Чугина В.Ю. к уголовной ответственности впервые, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Чугина В.Ю. не установлено.

Согласно ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, органами следствия Чугину В.Ю. совершение каких-либо противоправных действий в отношении С.И.А. – не инкриминировалось.

С учетом изложенного, при назначении наказания оснований для учета действий Чугина В.Ю. в отношении С.И.А., в том числе в качестве отягчающего наказание обстоятельства, – у суда не имелось.

Суд мотивированно и обоснованно пришел к выводу о возможности применения в отношении Чугина В.Ю. условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Согласно ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего ему обеспечивается возмещение материального и морального вреда, в том числе, связанного с утратой здоровья и трудоспособности.

Поскольку с такими исками потерпевший Р.А.В. в рамках уголовного судопроизводства в предусмотренном законом порядке - не обратился, то в дальнейшем он имеет право обратиться с исками о возмещении материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, как следует из исследованной судом первой инстанции ксерокопии справки №..., (т.2 л.д.59).

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб потерпевшего Р.А.В. и защитника Зильбермана Р.Я. в интересах осужденного Чугина В.Ю. – не имеется.

При этом, 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающий положение осужденных путем смягчения наказания, предусмотренного санкцией ст.10 УК РФ, имеющий обратную силу.

С учетом изложенного, судебная коллегия переквалифицирует действия Чугина В.Ю. на ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и смягчает ему наказание.

На основании указанного, руководствуясь ст.10 УК РФ и ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2011 года в отношении Чугина В.Ю. изменить:

- переквалифицировать его действия на ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев;

- на основании ст.73 УК РФ, назначенное Чугину В.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года;

- обязать осужденного Чугина В.Ю. без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не менять постоянного места жительства, сообщать об изменении места работы, являться в установленные дни на регистрацию.

В остальной части данный приговор – оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего Р.А.В. и защитника Зильбермана Р.Я. в интересах осужденного Чугина В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.,

судьи: Ведерников С.Г., Гильфанов Р.Р.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Гильфанов Р.Р.