Судья Кропотова Т.Е. Дело № 22- 332

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.

судей: Ведерникова С.Г. и Кузнецовой М.В.

при секретаре Брылевой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ерофеева В.Е. на приговор Новоторъяльского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2011 года, которым

Ерофеев В.Е., родившийся ... в д. ... ..., проживающий ... ..., ... д. ... ул. ..., д...., кв...., ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерофеев В.Е. признан виновным в совершении убийства Ш. 12 октября 2010 года около 16 часов в квартире ... дома № ... по ул. ... д. ... ... ....

Ш., находясь в квартире Ерофеева В.Е., употреблял спиртные напитки с указанным лицом и Р. В ходе распития спиртного, между Ерофеевым и Ш. произошел конфликт из-за того, что Ерофеев отказал в просьбе Ш. налить ему спиртное. По предположению Ерофеева, Ш. похитил наручные часы, принадлежащие Ерофееву. Ерофеев вышел в кухню, откуда вернулся с ножом, не высказывая каких-либо угроз сидящему на стуле Ш., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на лишение жизни Ш., нанес им один удар в область расположения жизненно важных органов, надключичную область слева, причинив вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящийся к тяжкому вреду, который повлек за собой смерть потерпевшего 21 октября 2010 года в больнице.

В судебном заседании Ерофеев В.Е. вину признал частично, поясняя о том, что у него отсутствовал умысел на убийство.

В кассационной жалобе осужденный просит уголовное дело пересмотреть, поскольку, по его мнению, приговор постановлен на предположениях. Отрицая наличие умысла на лишение жизни Ш., осужденный в кассационной жалобе указывает на то, что он осознавал, что нанося удар в область шеи потерпевшего, фактически лишал его шансов выжить. Но он желал всего лишь припугнуть потерпевшего, чтобы он покинул его квартиру, но потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения и направлялся в сторону Ерофеева. Осужденный потерял равновесие, а Ш. пошатнуло в сторону Ерофеева, в связи с чем удар пришелся в область ключицы. Утверждает, что при наличии умысла на убийство ему ничего не мешало довести его до конца. Просит учесть, что смерть потерпевшего наступила через 9 дней после причинения раны, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 УК РФ и смягчить ему наказание, в связи с наличием у него жены и ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в ней.

Выводы суда о виновности Ерофеева В.Е. основаны на совокупности доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.

Из показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде следует, что какой-либо реальной угрозы Ш. не представлял. Именно из-за произошедшей ссоры Ерофеев разозлился на Ш. и чтобы его проучить, взял нож и сидящему на стуле потерпевшему нанес удар ножом в область груди сверху. Присутствующий Р. схватил его и стал оттаскивать в сторону.

Аналогичные показания Ерофеевым даны при проведении следственного эксперимента. После исследования указанных доказательств судом, Ерофеев подтвердил правильность оглашенных показаний.

Судебная коллегия признает правильность выводов суда о достоверности первоначальных показаний Ерофеева в ходе предварительного следствия, так как они соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступления и согласуются с показаниями очевидца произошедших событий.

Р., присутствующий в квартире Ерофеева, так же подтвердил, что произошел конфликт между Ерофеевым и Ш., в ходе которого Ш. предложил забрать спиртное и уйти из квартиры Ерофеева, предложив последнему отдохнуть. Однако Ерофеев со словами, что они сейчас сами отдохнут, вышел из комнаты. Вернувшись, он нанес удар в область шеи Ш.. Ш. стал сползать со стула. Р. за одежду оттащил Ерофеева от Ш., в этот момент Ерофеев махнул рукой, задев подбородок Р.. После этого Р. понял, что в руках у Ерофеева находится нож и именно им он нанес удар Ш.. Для прекращения действий со стороны Ерофеева Р. вынужден был применить силу. Из показаний данного свидетеля следует, что Ш. не шел навстречу Ерофееву, а продолжал сидеть на стуле даже в момент нанесения удара.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ш. наступила от тотального ишемического некроза вещества обоих полушарий мозга, мозжечка, варолиева моста, возникшего вследствие тромбоза левой общей сонной артерии, левой плечеголовной вены, сосудов головного мозга после колото-резанного ранения стенок левой общей сонной артерии и левой плечеголовной вены с массивной кровопотерей. Удар нанесен более вероятно сидящему.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии умысла на убийство Ш. судебная коллегия признает несостоятельными.

О прямом умысле на лишение жизни Ш. свидетельствует локализация ударов в область шеи, обстоятельства при которых они наносились, потерпевший сидел на стуле, удар нанесен ножом.

Утверждения Ерофеева о том, что при наличии умысла на убийство у него имелась такая возможность противоречит показаниям Р., который пресек действия осужденного, а затем нанес ему удар стулом по голове, от которого Ерофеев потерял сознание. В этот период Ш. и Р. покинули квартиру Ерофеева.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об умышленном причинении смерти другому человеку, поскольку в момент нанесения удара ножом в жизненно важный орган человека, шею, потерпевший каких-либо неправомерных действий, связанных с посягательством на жизнь и здоровье осужденного, не совершал, не пытался защититься от действий Ерофеева, но осужденный умышленно нанес удар ножом, допуская, что от его действий может наступить смерть Ш..

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.4 ст.111 УК РФ судебная коллегия не установила.

Наступление смерти по прошествии какого-либо времени не может оказать влияния на квалификацию действий Ерофеева В.Е., поскольку судом установлена причинная связь между действием Ерофеева (нанесением удара ножом) и наступившей смертью потерпевшего.

Судебная коллегия приходит к выводу о соразмерности назначенного судом наказания содеянному и не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие жены и ребенка, поскольку судом эти обстоятельства уже признаны смягчающими.

Наказание Ерофееву В.Е. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоторъяльского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2011 года в отношении Ерофеева В.Е. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Ведерников С.Г. и Кузнецова М.В.

Копия верна: судья Верховного Суда

Республики Марий Эл: М.В.Кузнецова