Судья Беляев А.Ю. Дело № 22-340/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Леонтьева В.П.

Судей: Ивакова А.В., Шелудяковой Е.Б.

При секретаре Брылевой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Фролова М.Г., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 января 2011 года, которым

Фролов М.Г., ... ранее судимый:

- 09.10.2006 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев.

- 15.12.2006 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года. Освобожден 02.07.2010 года по отбытию срока наказания

Осужден по п. «г» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года;

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Фролову М.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Фролова М.Г. в пользу К.Д.А.. 4500 рублей в возмещение вреда. Гражданские иски потерпевших К.М. и К. оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., объяснение осужденного Фролова М.Г., адвоката Кельдыбай Т.А. (ордер серия АП11 №000929 от 29 марта 2011 года), поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Яковлева В.Л., частично поддержавшего доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов М.Г. признан судом виновным и осужден за то, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им были совершены около 03 часов 24 июля 2010 года у дома №... по ул.... г.Волжска РМЭ и около 04 часов 15 августа 2010 года в баре ... расположенного по адресу: г.Волжск, ул...., д.... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Фролов М.Г. свою вину в совершении преступлений признал частично, отрицая наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.Д.А.

В кассационной жалобе осужденный Фролов М.Г. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, снизить назначенное наказание, считая его излишне суровым. Просит назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также принять во внимание состояние его здоровья.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключить из описательной части приговора указание на причинение значительного материального ущерба потерпевшему К.Д.А.., назначить наказание с применением ч.1 ст.118 УК РФ и совокупности преступлений наказания. Отбывание наказания в виде лишения свободы Фролову М.Г. назначить в исправительной колонии общего режима.

Проверив материал дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Фролова М.Г., кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности Фролова М.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Так, суд обоснованно принял во внимание показания подсудимого Фролова М.Г. в ходе предварительного и судебного следствия, его показания в явке с повинной, они получили правильную оценку в приговоре суда.

Суд исследованы показания потерпевшего К.Д.А.., которые последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами и обоснованно приняты судом во внимание.

Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении К.Д.А.., о механизме, характере телесных повреждений подтверждает показания потерпевшего.

Обстоятельства причинения телесного подтверждения нашли также подтверждение в показаниях свидетеля Ш.

В судебном заседании были исследованы и получили оценку показания потерпевших К.М. и К. об обстоятельствах хищения их личного имущества.

Оценив показания подсудимого, потерпевших, указанных и иных свидетелей, исследовав акт изъятия у Фролова М.Г. кроссовок, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении К.Д.А. иные материалы в их совокупности, суд признал, что они согласуются между собой и подтверждают виновность Фролова М.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, что подробно мотивировано в приговоре суда.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно принял решение о виновности осужденного Фролова М.Г. в совершении преступлений, исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности,

Действия осужденного Фролова М.Г. правильно квалифицированы судом п. «г» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что подробно мотивировано в приговоре суда.

Вместе с тем, судебная коллегия, считает приговор суда в отношении Фролова М.Г. подлежащим изменению в соответствии с положениями ч.1 ст.118 УК РФ были внесены изменения, смягчающие наказание.

Судебная коллегия переквалифицирует действия Фролова М.Г. с п. «г» ч.1 ст.118 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ);

Явки с повинной Фролова М.Г., которые способствовали раскрытию преступлений, суд признал смягчающим наказание обстоятельством, однако при этом в приговоре не указал о назначении наказания с применением п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационного представления о назначении наказания по ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наказание по данной статье назначено в виде исправительных работ, а не в виде наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора при описании преступного деяния указание на причинение потерпевшему значительного материального ущерба, поскольку диспозиция статьи не содержит такого признака.

При назначении наказания Фролову М.Г. судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ учитывает обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции, а также применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, что правильно указано в приговоре суда.

Судебная коллегия считает, что суд ошибочно назначил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее Фролов М.Г. был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте и потому они не должны учитываться в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в отношении Фролова М.Г. подлежало избрать для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 января 2011 года в отношении Фролова М.Г. изменить: переквалифицировать действия Фролова М.Г. с п. «г» ч.1 ст.118 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде исправительных работам сроком на два года с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Фролову М.Г. назначить наказание виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из описательной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, исключить указание на причинение потерпевшему значительного материального ущерба.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фролова М.Г., кассационное представление государственного обвинителя — без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Иваков А.В., Шелудякова Е.Б.

Копия верна: Судья Верховного суда

Республики Марий Эл А.В. Иваков