Судья Волков В.Н. Дело № 22-320\2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 28 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.

судей Ивакова А.В. и Русаковой С.В.

при секретаре Брылевой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Логуновой Е.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда от 31 января 2011 года, которым

Логунова Е.Н., ... ранее судимая:

-04 декабря 2003 года по п. «г» ч.2 ст.159, ч.1 ст. 159 УК РФ с учетом внесенных изменений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-11 апреля 2005 года по ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

-18 мая 2005 года по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

-29 июня 2005 года по ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

-19 мая 2006 года по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 31 мая 2010 года по отбытию срока наказания

осуждена по ч.1 ст. 62 УК РФ по пяти преступлениям к лишению свободы на срок два года без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., выступление адвоката Ксендзыка В.В., представившего ордер № 000920 и удостоверение № 227, поддержавшего доводы жалобы, объяснение потерпевшей Ф. считавшей приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей необходимым приговор изменить в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Логунова Е.Н. признана виновной в том, что под надуманным предлогом (снятия жилья) проникала в квартиры потерпевших, где путем обмана - обещая снять «порчу» с потерпевших и их родственников, совершала хищения чужого имущества, с причинением потерпевшим значительного ущерба: 19 июля 2010 года похитила пять тысяч рублей, принадлежащих Д.., 05 сентября 2010 года похитила 7320 рублей, принадлежащих С.., 13 сентября 2010 года похитила 28 тысяч рублей, принадлежащих П.., 27 сентября 2010 года похитила 14 тысяч рублей, золотую цепочку стоимостью 2700 рублей и золотой крестик стоимостью 3300 рублей, принадлежащих Ф.., 05 октября 2010 года похитила 45 тысяч рублей и золотое кольцо стоимость 5 тысяч рублей, два полотенца, не представляющих ценности, принадлежащих Г.

В судебном заседании Логунова Е.Н. вину признала полностью.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Логунова Е.Н. указала, что судом неправильно применен уголовный закон и назначено несправедливое наказание ввиду его суровости. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61, ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Леонтьева А.В. указала, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании Логунова Е.Н. вину признала полностью, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Суд признал Логунову Е.Н. виновной в хищении имущества Д., С., П., Ф., Г. путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим и квалифицировал ее действия по ч.2 ст. 159 УК РФ по каждому преступлению.

С доводами жалобы осужденной о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, согласиться нельзя.

При решении вопроса о мере наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние, судом учтены в полном объеме.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы закона.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.2 ст. 159 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание.

Указанный закон в силу ст. 10 УК РФ, как смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению к Логуновой Е.Н.

Судебная коллегия переквалифицирует действия Логуновой Е.Н. с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по каждому преступлению.

При назначении наказания Логуновой Е.Н. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Логуновой Е.Н., характеризующейся отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, также применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В части разрешения исковых требований Г., П., С. судом принято решение о признании за гражданскими истцами Г., П., С. права на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Между тем, в приговоре суд указал об оставлении данных исков без удовлетворения, без рассмотрения, передав вопрос о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем судебная коллегия вносит в приговор изменения в данной части.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Йошкар-Олинского городского суда от 31 января 2011 года в отношении Логуновой Е.Н. изменить, переквалифицировать ее действия по каждому из преступлений на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

За гражданскими истцами Г., П., С. признать право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Решетов В.А.

Судьи Иваков А.В., Русакова С.В.

Копия верна.

Судья Верховного суда

Республики Марий Эл С.В.Русакова