Судья Коньков В.Л. Дело № 22-344/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 04 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего: Леонтьева В.П.

судей: Ивакова А.В., Решетова В.А.

при секретаре Брылевой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 04 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Смольниковой З.А., адвоката Павловой М.В., на приговор Звениговского районного суда от 07 февраля 2011 года, которым

Смольникова З.А., ... ранее не судимая

осуждена по ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать со Смольниковой З.А. процессуальные издержки в счет федерального бюджета в размере 2386 рублей 96 коп.

Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., объяснение осужденной Смольниковой З.А., адвоката Гаврилова А.В., (ордер №0321 от 04 апреля 2011 года), поддержавших доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката, объяснение потерпевшей Г.., просившей приговор суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Семсеева С.М. полагавшего приговор суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смольникова З.А. признана судом виновной и осуждена за умышленное причинение смерти потерпевшему Д.

Преступление ею совершено около 23 часов 17 октября 2010 года РМЭ в д.... по ул.... с.... Звениговского района РМЭ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Подсудимая Смольникова З.А. в судебном заседании вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Смольникова З.А. просит приговор суда изменить и снизить наказание. Указывает, что во время ссоры Д.. нанес ей удар кочергой, затем стулом, за который она ухватилась и затащила его вместе со стулом на кухню и со стола взяла нож. чтобы напугать Д.., на которого была сердита, и выбежать на улицу. Она была сердита и ударила ножом в левую часть груди. Если бы Д. не пытался ее ударить кочергой, не рассердил ее с телефоном и не ревновал - этого бы не произошло.

В кассационной жалобе адвокат Павлова М.В. просит приговор суда изменить и снизить осужденной Смольниковой З.А. наказание, считая его излишне суровым. Считает, что первоначальные показания Смольниковой З.А. даны под воздействием со стороны работников следствия. Фактически первым пытался нанести удар Д.., что не принято судом во внимание.

Государственный обвинитель в возражении на кассационную жалобу осужденной Смольниковой З.А., адвоката Павловой М.В. просит приговор суда оставить без изменения, указывая, что приговор является законным и обоснованным, постановленным на основе материалов дела, которые всесторонне, полно исследованы в судебном заседании. Вина Смольниковой З.А. нашла полное подтверждение материалами дела. Суд правильно установил, что причиной совершения преступления явилось не противоправное поведение потерпевшего, а агрессивные действия Смольниковой З.А., от которых Д. защищался. Назначенное Смольниковой З.А. наказание соответствует содеянному и излишне суровым не является.

Потерпевшая Г.. в возражении на кассационную жалобу осужденной Смольниковой З.А. просит приговор суда оставить без изменения. Указывает, что в кассационной жалобе Смольникова З.А. говорит неправду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Смольниковой З.А. в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре являются обоснованными и, кроме показаний подсудимой, подтверждаются материалами дела, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом и положены в основу приговора.

Так, суд обоснованно принял во внимание и положил в основу приговора показания Смольниковой З.А., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что инициатором конфликта переросшего в ссору, а в последующем в убийство была она. Свои признательные показания в ходе следствия Смольникова З.А. дала во время допроса в качестве подозреваемой, подсудимой, подтвердила в явке с повинной, в ходе проведения следственного эксперимента, что получило правильную оценку в приговоре суда.

Показания Смольниковой З.А., данные ею в ходе предварительного следствия, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает показания Смольниковой З.А. о механизме, характере телесного повреждения, причиненного потерпевшему Д.

Суд обоснованно принял во внимание показания потерпевшей Г.., из которых следует, что Смольникова З.А. неоднократно избивала Д. который по характеру был спокойный, работящий, не конфликтный.

Из показаний свидетелей Д., В., М., Д.Л.А. следует, что потерпевший был спокойным, не конфликтным человеком.

Доводы Смольниковой З.А. о противоправном характере действий потерпевшего Д. были проверены в судебном заседании обоснованно признаны несостоятельным и не нашедшими подтверждения материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2010 года следует, что телесные повреждения Смольниковой З.А были причинены Д. в состоянии необходимой обороны.

Оценив указанные и иные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Смольниковой З.А. в совершении преступления, и обоснованно квалифицировал их по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, что подробно мотивировано в приговоре суда.

Наказание Смольниковой З.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, соответствует содеянному и излишне суровым не является. При этом судом было принято во внимание признание подсудимой своей вины, способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, явка с повинной.

С учетом всех обстоятельств суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.64,73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Звениговского районного суда от 07 февраля 2011 года в отношении Смольниковой З.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Смольниковой З.А., адвоката Павловой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Иваков А.В., Решетов В.А.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Марий Эл А.В. Иваков