Судья Коньков В.Л. Дело № 22- 342

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего- Леонтьева В.П.,

судей: Иваниловой В.А. и Кузнецовой М.В.,

при секретаре Брылевой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова И.В. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2011 года, которым

Смирнов И.В., родившийся ... в ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ... ... судимый:

- 18 апреля 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 1 дню лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,

-05 марта 2009 года освобожденный по отбытию наказания;

- 07 июля 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 22 апреля 2010 года освобожден по отбытию наказания;

- 17 ноября 2010 года по ст. 158 ч. 2 пп. «б», « в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по пп. «б», « в» ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Смирнову И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчисляется с 01 октября 2010 года.

Постановлено гражданский иск удовлетворить, взыскать со Смирнова И.В. в пользу Б. материальный ущерб от преступления в сумме 37000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., выступление защитника Кельдыбай Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор подлежащим изменению в связи с необходимостью переквалифицикации действий Смирнова И.В. на пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизить наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов И.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 28 сентября 2010 года около 14 часов 15 минут из подсобного помещения дома № ..., принадлежащего Б., расположенного на территории ООО д. ... ..., Смирнов похитил два спортивных велосипеда на сумму 37000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов И.В. вину в краже имущества потерпевшего Б. признал полностью.

Судебное заседание проведено по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов И.В. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, мотивируя тем, что суд не учел явку с повинной и признание им вины.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Звениговского района указывает на законность и обоснованность приговора. Просит учесть, что в материалах уголовного дела никакой явки с повинной, о которой заявляет осужденный, не имеется, в связи с чем оснований для ее признания смягчающим обстоятельством и назначения Смирнову И.В. наказания с учетом ее нет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как видно из материалов дела, еще на досудебной стадии обвиняемым Смирновым И.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Впоследствии, в стадии судебного производства, Смирнов И.В. последовательно поддерживал свое вышеуказанное ходатайство, утверждая, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Данное ходатайство Смирнова И.В. было поддержано и его защитником Майоровой Л.Г.

Государственный обвинитель так же заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, были соблюдены, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Юридическая квалификация действиям Смирнова И.В. судом дана верно.

Наказание Смирнову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерное содеянному и чрезмерно суровым не является.

Суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние Смирнова И.В. в содеянном, его молодой возраст, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, предусмотренный ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ судом применены обоснованно.

Исходя из назначенного Смирнову И.В. достаточно мягкого наказания, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы о том, что смягчающие наказание обстоятельства судом не учтены, являются несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Вопрос о применении положений ст. 64, 73 УК РФ судом обсуждался. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения указанных положений закона с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступления.

Судебная коллегия не установила оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 10 УК РФ, в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», поскольку указанным законом из санкции части второй статьи 158 УК РФ исключен минимальный предел наказаний в виде исправительных работ при неизменности других видов наказаний.

Наряду с указанным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для смягчения наказания, назначенного Смирнову И.В., поскольку суд определил наказание в виде лишения свободы, сроки которой в новой редакции санкции ч.2 ст.158 УК РФ не изменились.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2011 года в отношении Смирнова И.В. изменить: переквалифицировать действия осужденного на пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смирнова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий- Леонтьев В.П.,

судьи: Кузнецова М.В. и Иванилова В.А.

Копия верна: судья Верховного Суда

Республики Марий Эл М.В. Кузнецова