Судья Морозов А.В. Дело № 22-359/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.

судей Решетова В.А. и Иваниловой В.А.

при секретаре Брылевой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 6 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Сингатуллина И.Ф., потерпевшего Б.В.Е.., адвоката Николаева В.Г. на приговор Волжского городского суда от 21 февраля 2011 года, которым

осужден по п."в" ч. 1 ст. 62 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Решетова В.А., объяснения осужденного Сингатуллина И.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, а уголовное дело производством прекратить за примирением сторон, мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сингатуллин И.Ф. осужден за то, что 23 ноября 2010 года около 23 часов в г. Волжске на площадке у ... совершил кражу двух левых колес с автомашины Б.В.Е., причинив потерпевшему значительный ущерб на 4400 рублей.

В судебном заседании Сингатуллин И.Ф. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство добровольное, согласованное с адвокатом, характер и последствия осознает.

При отсутствии возражений со стороны других участников процесса ходатайство судом удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сингатуллин И.Ф. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим Б.В.Е., мотивируя тем, что он вину признал, раскаялся, загладил причиненный вред.

В кассационной жалобе потерпевший Б.В.Е. просит приговор в отношении Сингатуллина И.Ф. отменить, уголовное дело прекратить за примирением с Сингатуллиным И.Ф., мотивируя тем, что причиненный вред заглажен. Сингатуллин И.Ф. вину признал, раскаялся, ранее не судим.

В кассационной жалобе адвокат Николаев В.Г. просит приговор в отношении Сингатуллина И.Ф. отменить, уголовное дело производством прекратить, мотивируя тем, что Сингатуллин И.Ф. и потерпевший Б.В.Е. примирились, похищенное потерпевшему возвращено, Сингатуллин И.Ф. не судим, вину признал, написал заявление о явке с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, возместил моральный вред в сумме 10 000 рублей, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Сингатуллина И.Ф., потерпевшего Б.В.Е., адвоката Николаева В.Г., судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд, считая обстоятельства преступления установленными, вину Сингатуллина И.Ф. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, обоснованно квалифицировал его действия по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В то же время судебная коллегия считает необходимым, руководствуясь ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, которым в абзаце шестом части второй исключены слова "от одного года", то есть исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, судебная коллегия считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 2 ст. 158 УК РФ, которой предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Сингатуллина И.Ф., потерпевшего Б.В.Е., адвоката Николаева В.Г. об отмене приговора и прекращении уголовного дела за примирением сторон не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не нашел достаточных оснований для освобождения Сингатуллина И.Ф. от уголовной ответственности. В ст. 76 УК РФ говорится о праве суда, а не об обязанности. Выводы суда об отсутствии оснований для освобождения Сингатуллина И.Ф. от уголовной ответственности за примирением сторон подробно мотивированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского городского суда от 21 февраля 2011 года в отношении Сингатуллина И.Ф. изменить, переквалифицировать его действия с п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Сингатуллина И.Ф., потерпевшего Б.В.Е., адвоката Николаева В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий- Леонтьев В.П.

Судьи-Иванилова В.А., Решетов В.А.

в