Судья Решетов А.В. Дело № 22- 406

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Фурзиковой Н.Г.

судей: Гильфанова Р.Р., Кузнецовой М.В.,

при секретаре Брылевой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шабадаровой Н.Г. на постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 16 августа 2010 года в отношении

Шабадаровой Н.Г., не судимой, осужденной по ч.1 ст.145.1, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев условно с испытательным сроком один год и возложением определенных обязанностей

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., объяснение осужденной Шабадаровой Н.Г., выступление защитника адвоката Данилова И.П., допущенного наряду с адвокатом защитника Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной и просивших судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, выступление потерпевшей З. возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей постановление Йошкар-Олинского городского суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 16 августа 2010 года Шабадарова Н.Г., как генеральный директор ООО « », осуждена за невыплату свыше двух месяцев (с 1 января по 30 апреля 2009 года) заработной платы и иных установленных законом выплат работникам общества З., В. и Б., совершенной из корыстной и иной личной заинтересованности.

Преступление совершено в г. Йошкар-Оле Республика Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Йошкар-Олинский городской суд не установил оснований для отмены или изменения приговора и оставил его без изменения.

В судебном заседании Шабадарова Н.Г. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная излагает доводы о незаконности, необоснованности и несправедливости судебного решения. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что при принятии решений суды не учли доводы Шабадаровой о ее невиновности. Выводы суда о наличии задолженности по выплате заработной платы Б. и В. основаны на показаниях потерпевших, вместе с тем, показаниям других свидетелей, заключению бухгалтерской экспертизы об отсутствии задолженности по заработной плате В. и Б., суд не дал надлежащей оценки. В подтверждение своих утверждений о невиновности Шабадаровой при рассмотрения дела у мирового судьи представлялись расходно - касссовые ордера от января, февраля, марта и апреля 2009 года. Суд отверг их, указав об отсутствии на них печати ООО « », подписи Б.. С указанным выводом осужденная не согласна и полагает, что каких-либо нарушений при оформлении представляемых ею расходно-кассовых ордеров не допущено. Опровергая вывод суда о невыплате заработной платы В., указывает на наличие приказа о привлечении В. к дисциплинарной ответственности и взыскании с нее ущерба, причиненного обществу. В. приказ не обжаловала, до рассмотрения дела ущерб В. в полном объеме не возмещен. В части невыплаты заработной платы З. осужденная оспаривает размер задолженности 24317 рублей 76 копеек основывая свои доводы на решении Йошкар-Олинского городского суда от 11 сентября 2009 года, которым взыскана иная сумма. Кроме того, судом при признании ее виновной в совершении невыплаты заработной платы не принято во внимание финансовое положение общества. Оставшимся работникам общество ежемесячно выплачивало часть заработной платы, однако З. сама не пожелала получать ее в таком размере. Более того, Шабадаровой в суде представлялись ордера, согласно которым З. в январе-апреле 2009 года получала заработную плату. Но вопреки этому Йошкар-Олинский городской суд указал, что З. не получала денежные средства исходя только из показаний потерпевшей. Вместе с тем обращалось внимание суда на то, что при разрешении гражданского дела данные ордера судом были учтены, потерпевшая признала их подлинность. З. оговаривает осужденную. Полагает, что мировой судья и суд апелляционной инстанции не установил мотив совершения преступления, а указанный в приговоре не соответствует диспозиции ч.1 ст.145.1 УК РФ. Не учтено судом, что учредителем общества являются три физических лица практически с равными долями в уставном капитале, однако ответственность несет только Шабадарова. Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о целях невыплаты заработной платы разные, однако, доказательств, подтверждающих такой вывод Йошкар-Олинским городским судом в постановлении не приведено. Оспаривается осужденной и вывод о перераспределении денежных средств и направлении их на погашение кредита и иные цели, но не на выплату заработной платы. По мнению осужденной, денежные средства на выплату заработной платы выделялись и в достаточном размере, что подтверждается заключением бухгалтерской экспертизы. Не выплачена заработная плата З., но только по причине ее уклонения от получения зарплаты. Погашение кредита и направление средств на закуп продуктов производилось в интересах общества. Удовлетворение нужд общества не повлияло на материальное благосостояние осужденной. По мнению Шабадаровой, соучредители не позволили бы ей действовать недобросовестно. Денежные средства в сумме 616483 рубля выданы работнику общества Е., которая впоследствии отчиталась за них. При оформлении расходно-кассовых ордеров за В. и Б. Шабадарова не расписывалась, заключение почерковедческой экспертизы носит вероятностный характер. При производстве расследования допущены нарушения прав обвиняемой, ее поздно ознакомили с постановлением о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы. Йошкар-Олинским городским судом нарушены сроки рассмотрения апелляционных жалоб. Суд не учел, что задолженность перед З. по решению Йошкар-Олинского городского суда погашены из личных средств осужденной, а не общества, кроме того, не учтено, что заработную плату Шабадарова в 2009 году в обществе не получала, дивиденды не распределялись, поскольку не было прибыли. Приговор является несправедливым, поскольку осужденная для общества не опасна, не учтен ее возраст и состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны двух потерпевших. В Йошкар-Олинском городском суде дело рассмотрено судьей, которому она заявляла отвод. Считает, что постановленный обвинительный приговор и постановление суда незаконны, ошибочны в выводах, просит его отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

На кассационную жалобу принесены возражения государственным обвинителем, который полагает, что оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не имеется.

Проверив доводы кассационного жалобы по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым

Суд правильно установил фактически обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Шабадаровой Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ. Указанный вывод суд сделал на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана полная, всесторонняя, объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Шабадаровой Н.Г. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается показаниями потерпевших З., Б., В. Все трое как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях категорично заявили о невыплате им заработной платы свыше двух месяцев в течение января-апреля 2009 года.

Данный факт подтвержден и заключением бухгалтерской экспертизы от 27 апреля 2010 года. Согласно выводам экспертизы З. не выплачивалась заработная плата в течение трех месяцев.

Отсутствие в выводах экспертизы данных о задолженности по выплате заработной платы В. и Б. объясняется тем, что на экспертизу были предоставлены, в том числе расходно-кассовые ордера, в которых впоследствии по заключению почерковедческой экспертизы установлены подписи иных лиц, но не В. и Б..

Вместе с тем, при исследовании данных ордеров в ходе судебного следствия потерпевшие подтвердили правильность вывода почерковедческой экспертизы об отсутствии в ордерах их подписей.

Вывод суда о невыплате заработной платы более двух месяцев подтверждается так же показаниями свидетеля Е., которая неофициально работала в должности главного бухгалтера в ООО « » после увольнения В..

Доводы осужденной о выплате потерпевшим заработной платы опровергаются: приказом № 24 от 05 февраля 2007 года о приеме на работу З. с окладом 4000 рублей (л.д.100, т.1) и справкой о задолженности по заработной плате от 21 мая 2009 года (л.д.27, т.1) о том, что в феврале и марте 2009 года задолженность составила соответственно-4001 рубль, 4002 рубля, т.е. полная невыплата заработной платы; приказом № 41 от 21 ноября 2006 года о приеме на работу В. с окладом 8000 рублей, начислением заработной платы за январь 5161, февраль 3571(справка о доходах № 7 от 11 марта 2010 года л.д.26,т.2); приказом № 37 от 1 ноября 2007 года о приеме на работу Б. с окладом 5000 рублей, начислением заработной платы за январь - 1644, 50, февраль- 2302, 30, март- 3420,56 (л.д.24, т.2).

Разница в сумме, взысканной по решению Йошкар-Олинского городского суда от 11 сентября 2009 года, в пользу З. и установленной приговором мирового судьи и постановлением апелляционного суда с суммой невыплаты заработной платы образовалась за счет того, что З. после увольнения получила часть денежных средств.

Однако следует отметить, что объективная сторона преступления заключается в несвоевременной выплате или невыплате заработной платы свыше двух месяцев. Преступление является формальным, т.е. сам факт невыплаты заработной платы является оконченным преступлением. Последующие выплаты заработной платы после увольнения (24 апреля 2009 года) З. не влияют на правильность выводов суда.

Оснований для оговора Шабадаровой Н.Г. потерпевшей З. судебной коллегией не установлено, поскольку невыплата ей заработной платы свыше двух месяцев подтверждается объективными доказательствами. Характеристики З., выданные по предыдущим местам работы, не могут повлиять на объективность показаний потерпевшей.

Неоснованным на законе является довод жалобы о том, что лишь Шабадарова несет ответственность за невыплату заработной платы, тогда как учредителями общества являются три физических лица с равными долями.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО « » № 1 от 28 марта 2005 года на должность генерального директора общества была назначена Шабадарова Н.Г.

Являясь руководителем общества, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда апелляционной инстанции, Шабадарова Н.Г. допустила невыплату свыше двух месяцев заработной платы потерпевшим из корыстной и иной личной заинтересованности.

Мотив совершения преступления указан в приговоре, установлен он правильно, оснований утверждать, что суд неправильно применил уголовный закон не имеется.

В приговоре мирового судьи и в постановлении суда апелляционной инстанции содержатся выводы, опровергающие доводы стороны защиты о частичной выплате заработной платы потерпевшим, дана оценка представленным в суд Шабадаровой расходно-кассовым ордерам, об отсутствии в действиях осужденной состава уголовно наказуемого деяния, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает вышеуказанные доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и указанных в обжалуемом постановлении доказательств. Они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Утверждения осужденной о распределении прибыли, в том числе на нужды предприятия, лишь только подтверждают вывод суда о наличии состава преступления, за которое осуждена Шабадарова Н.Г.

Доводы о неполучении заработной платы осужденной по месту работы, неполучении дивидендов не могут повлиять на выводы суда о виновности Шабадаровой, поскольку они не относятся к обстоятельствам, которые необходимы для установления наличия или отсутствия состава преступления.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что приговор мирового судьи постановлен на допустимых, достоверных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

С доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может. Назначая наказание, мировой судья учел смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления суда судебная коллегия не установила.

При ознакомлении с постановлением о назначении дополнительной экспертизы и заключением эксперта ни подозреваемая, ни ее защитник каких-либо заявлений не имели.

В ходе судебного следствия у Шабадаровой не вызывали сомнения выводы дополнительной почерковедческой экспертизы, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что свои права Шабадарова имела возможность реализовать в полном объеме, каких-либо препятствий этому не установлено.

Заявленный отвод судьей апелляционного суда разрешен в соответствии с требованиями закона. Основания, указанные Шабадаровой для отводы судьи, отсутствовали. Более того, исследование материалов уголовного дела предусмотрено нормами, регулирующими судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции.

Сроки рассмотрения апелляционной жалобы связаны с исполнением требований об извещении сторон о поступивших жалобах и возможности предоставления возражений. Йошкар-Олинским городским судом уголовное дело возвращалось для выполнения требований ст.358 УПК РФ, в связи с чем повторно поступило в суд 11 ноября 2010 года и назначено к рассмотрению в срок, предусмотренный законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Йошкар-Олинского городского суда от 14 февраля 2011 года в отношении Шабадаровой Н.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: Фурзикова Н.Г.

Судьи: Гильфанов Р.Р., Кузнецова М.В.

Копия верна: судья Верховного Суда

Республики Марий Эл М.В. Кузнецова