Судья Куклина Э.И. Дело № 22-394/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Леонтьева В.П.

Судей: Ивакова А.В., Иваниловой В.А.

При секретаре Брылевой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Репина Р.М. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 03 февраля 2011 года, которым

Репин Р.М., ... ранее судимый:

- 12 декабря 2005 года по п. «в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком на три года.

- 03 мая 2007 года по ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года один месяц. Освобожден 26 февраля 2010 года по отбытию срока наказания.

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Репина Р.М. в пользу А. в счет возмещения ущерба 73000 рублей солидарно. Постановлено взыскать с Репина Р.М. в доход государства процессуальные издержки в размере 3282 рублей 12 копеек.

Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., объяснение осужденного Репина Р.М., адвоката Балашова О.А. (ордер №023670 от 13 апреля 2011 года), поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного, выслушав мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репин Р.М. признан судом виновным и осужден за то, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им было совершено около 20 часов 00 минут 01 октября 2010 года в д.... д.... Сернурского района РМЭ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

01 октября 2010 года около 20 часов 00 минут Репин Р.М. совместно с 5-ю неустановленными лицами приехали в д.... подошли к дому №..., ворвались с битами в руках и с предметом похожим на ружье. Репин с предметом похожим на ружье и другие лица с битами напали на А. и стали избивать ружьем и битой, требуя выдать деньги. Сожительница С. вышла из комнаты, Репин и другое лицо высказывали угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Репин и другие лица, продолжая избивать ружьем и битой, вытащили 73000 рублей. Репин Р.М. и другие лица продолжали избивать с А. на улице, продолжая требовать деньги. С. выбежала за ним на улицу. Репин Р.М. и другие лица побежали к а/м ..., стоящей на остановке.

В судебном заседании подсудимый Репин Р.М. свою вину в совершении

преступления не признал.

В кассационных жалобах осужденный Репин Р.М. просит приговор суда отменить в связи с тем, что данного преступления он не совершал. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Показания он дал под давлением со стороны сотрудником милиции, он просил его освидетельствовать. Указывает, что опознание вещей было проведено с нарушением УПК РФ, но суд не принял это во внимание. Показаниям понятого К. не дано должной оценки. Куртку купил 3 октября и кроссовки он купил в сентябре в Москве. Считает, что его алиби не было проверено. Указывает, что он не согласен с выводами экспертизы, поскольку она проведена с нарушением закона. Считает, что судом не нашло подтверждения какими суммами располагал потерпевший А. Считает, что С. дает неверные показания при описании обстоятельств дела, а также то, что она его узнала. Не согласен с данными характеризующими его личность.

Также Репин Р.М. указывает о том, что его замечания на протокол судебного заседания рассмотрены неправильно, поскольку считает, что в протокол не занесены показания, которые опровергают показания потерпевших.

Государственный обвинитель в возражении на кассационные жалобы осужденного Репина Р.М. просит приговор суда оставить без изменения, считая, что доводы, изложенные в кассационных жалобах о невиновности подсудимого в совершении преступления, были проверены в судебном заседании и не нашли подтверждения материалами уголовного дела.

Проверив материал дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Репина Р.М., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Показания Репина Р.М. о том, что он 01 октября 2010 года около 15 часов приезжал в д.... к А. получить заработанную плату и около 16 часов уехал в г.Йошкар-Ола. Около 19 часов он заходил к дяде, находился в кафе на ул...., в бильярдной клуба ... и около 23 часов в ... г.Йошкар-Ола на съемной квартире суд признал непоследовательными, путанными.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно принял во внимание показания потерпевшего А.., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, из которых следует, что около 20 часов 01 октября 2010 года к нему домой в д.... зашли шесть человек в черных масках с прорезями для глаз, стали его избивать и требовать деньги. Затем его продолжили избивать на улице, куда он сумел выбежать. Он понял, что нападавшие были свои, поскольку они хорошо ориентировались внутри дома, знали где находится выключатель, собака на них не залаяла, хотя она всегда лаяла когда заходили чужие. Его избивали битами, а у одного был обрез охотничьего ружья, которым его запугивали. Днем он передал Репину Р.М. деньги за работу 70 тысяч рублей. Деньги в сумме 73 тысячи у него вытащили из кармана брюк и похитили. Жена говорит, что она узнала Репина Р.М.

Из показаний потер певшей С. следует, что в одном из нападавших, который был с обрезом ружья она по манерам, телосложению, одежде, по глазам опознала Репина Р.М., который приезжал к ним днем, а также приезжал до этого за 3-4 дня, спрашивал у нее деньги и что-то искал в доме.

Показания потерпевших нашли подтверждение заключением судебно- медицинской экспертизы, в соответствии с которым у потерпевшего А. были обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Потерпевшая С. в судебном заседании при исследовании вещественных доказательств, подтвердила их принадлежность подсудимому Репину Р.М., пояснив, что именно в это был одет подсудимый при совершении преступления.

Суд обоснованно признал показания потерпевших последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречивыми и потому оснований ставить их под сомнение у суда не имелось. Суд правильно указал, что у потерпевших не имелось оснований для оговора Репина Р.М.

Суд оценил и обоснованно взял во внимание показания свидетеля А. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он видел а/машину ... черного цвета у остановки.

Из показаний свидетеля Б. следует, что 01 октября 2010 года вместе с Репиным Р.М. она не была в бильярдный клуба ...

Свидетель К. подтвердил в суде обстоятельства проведения опознания вещей.

Во время осмотра места преступления, были изъяты три окурка «Русский стиль», пятна бурого цвета.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что в слюне на окурках выявлен антиген Н, что свидетельствует, что слюна окурках могла остаться от лица группы О, в том числе и от Репина Р.М.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на кроссовке правой ноги Репина Р.М. найдены пятна крови человека, которые могли принадлежать и А.

Доводы Репина Р.М. о нарушении закона при проведении опознания вещей, были проверены в судебном заседании и обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо существенных нарушений закона при проведении опознания судом не установлено, что мотивировано в приговоре суда.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Репина А.Г., указав, что он дает показания, пытаясь помочь своему родственнику уйти от уголовной ответственности.

Судебная коллегия находит, что доводы о нарушении права Репина Р.М. на защиту в ходе предварительного расследования, о применении в отношении его физического насилия, указанные в кассационной жалобе были проверены в судебном заседании и обоснованно признаны надуманными, не нашедшими подтверждения материалами дела. Суд пришел к правильному выводу, что следственные действия с участием Репина Р.М. в ходе следствия были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Установлено, что следственные действия проводились с участием адвоката и понятых, от Репина Р.М. и адвоката замечаний и жалоб не поступало.

Показания потерпевших, свидетелей изложены в приговоре суда в соответствии с теми, которые они давали в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что суд, исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, а также иные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Репина Р.М. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, что подробно мотивировано в приговоре суда.

Суд обоснованно пришел к выводу, что Репин Р.М., демонстрировал потерпевшим обрез ружья, наносил им удары, высказывал угрозы применить насилие, требовал деньги, таким образом угрожал немедленно применить насилие, опасное для жизни и здоровья. Потерпевшие А.и С. осознавали, что Репин Р.М. применял обрез ружья с целью изъятия чужого имущества. Угроза применения насилия, с применением обреза ружья, опасного для жизни и здоровья воспринималась потерпевшими реально.

С учетом изложенного, действия осужденного Репина Р.М. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, что подробно мотивировано в приговоре суда.

Наказание Репину Р.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, отягчающих наказание обстоятельств, соответствует содеянному и излишне строгим не является.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный Репин Р.М. в кассационных жалобах, были приняты судом во внимание при назначении наказания.

Вместе с тем судебная коллегия находит незаконным указание суда о взыскании имущественного ущерба с Репина Р.М. солидарно, поскольку судом это решение не мотивировано. Кроме того приговора суда следует, что по данному делу Репин Р.М. осужден один и взыскание надлежало производить только с него. В связи с изложенным, из приговора подлежит исключению указание о взыскании ущерба с Репина Р.М. солидарно.

Доводы кассационной жалобы Репина Р.М. об отмене постановления суда от 25 февраля 2011 года, которым рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они проверены судом и суд сделал правильный вывод, что в протоколе судебного заседания правильно отражены все моменты судебного заседания.

Судом правильно в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ решен вопрос о взыскании с осужденного Репина Р.М. в доход государства процессуальных издержек в размере 3282 рублей 12 копеек за участие адвоката в ходе предварительного следствия, что обоснованно мотивировано в приговоре суда.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, что правильно указано в приговоре суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 03 февраля 2011 года в отношении Репина Р.М. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание имущественного ущерба с Репина Р.М. солидарно. Считать взыскание имущественного ущерба в размере 73000 рублей производить с Репина Р.М.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Репина Р.М. — без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Иваков А.В., Иванилова В.А.

Копия верна: Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл А.В. Иваков