Судья Турусинова М.А. Дело № 22-399

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.,

судей: Фурзиковой Н.Г. и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Брылевой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от "13" апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденной Татариновой О.В. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда от 15 февраля 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Йошкар-Олы от 24 декабря 2010 года в отношении Татариновой О.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Татариновой О.В. – без удовлетворения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 от 24 декабря 2010 года Татаринова О.В., ..., ранее судимая:

2 июля 2002 года (с внесенными изменениями) по ст. 161 ч. 2 п. «б», «д» УК РФ к лишению свободы на три года, освобождена 6 мая 2005 года по отбытии срока наказания;

23 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок один год с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением от 29 июня 2010 года неотбытый срок заменен на 4 месяца лишении свободы;

9 августа 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев;

26 августа 2010 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на 4 года;

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на восемь месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 26 августа 2010 года и 24 декабря 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., объяснение осужденной Татариновой О.В., просившей привести квалификацию её действий в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года и снизить наказание, выступление адвоката Балашова О.А., представившего удостоверение №... и ордер №..., поддержавшего доводы его подзащитной, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей переквалифицировать действия Татариновой О.В. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 377-ФЗ), в остальном постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Татаринова О.В. признана виновной в том, что 13 мая 2010 года около 20 часов 20 минут покушалась на кражу сигарет в пачках на общую сумму ... рублей ... копеек в закусочной «...», расположенной в ..., но не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была задержана продавцом и посетителем закусочной.

В судебном заседании Татаринова О.В. вину признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Татаринова О.В. просила смягчить наказание.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденная Татаринова О.В. указала, что она в судебном заседании заявляла ходатайство об отложении рассмотрения её апелляционной жалобы в связи с плохим самочувствием, во время перерыва специалистам её не показывали, и откуда взялась справка, что она может участвовать в судебном заседании, ей неизвестно, в судебном заседании она поясняла, что она работала, но не официально, без трудовой книжки, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ позволяет назначить ей наказание в виде штрафа, который она в состоянии была выплачивать, просит приговор мирового судьи и постановление судьи Йошкар-Олинского суда изменить, заменить ей прибавленный по совокупности приговоров срок реального отбывания наказания на наказание в виде штрафа.

В возражении на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, были учтены при назначении наказания осужденной, она имеет непогашенную судимость, что свидетельствует о том, что она не встала на путь исправления, в отношении Татариновой О.В. вынесен законный, обоснованный и справедливый приговор.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Действия осужденной на день рассмотрения дела в суде были правильно квалифицированы по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ).

Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в ст. 158 УК РФ внесены изменения.

Указанный закон в силу ст. 10 УК РФ как иным образом улучшающий положение осужденной подлежит применению к Татариновой О.В.

Судебная коллегия переквалифицирует её действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Внесенное в приговор изменение не влечет снижения наказания.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ – справедливое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как видно из материалов дела, Татаринова О.В. ранее судима за умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал в её действиях рецидив преступлений.

Следовательно, наказание ей не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Что касается доводов осужденной о необоснованном отказе в удовлетворении её ходатайства об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции, то они являются несостоятельными.

Из представленной в суд апелляционной инстанции справки от 15 февраля 2011 года видно, что Татаринова О.В. по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании.

Справка содержит все необходимые реквизиты, поступила из медицинской части ФБУ СИ № 1УФСИН по Республике Марий Эл и оснований ставить под сомнение её достоверность не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь cт. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Йошкар-Олы от 24 декабря 2010 года и постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда от 15 февраля 2011 года в отношении Татариновой О.В. изменить, переквалифицировать её действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

В остальном приговор и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Татариновой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Решетов

Судьи: Н.Г. Фурзикова и Е.Б. Шелудякова