Судья Милютин А.А. Дело № 22-496/2011

КАССАЦИОННООЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.

судей Гильфанова Р.Р. и Решетова В.А.

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Курочкина В.А. и адвоката Ерусланова В.П. на приговор Сернурского районного суда от 1 марта 2011 года, которым

осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на 6 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Курочкина В.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... рубля.

Заслушав доклад судьи Решетова В.А., объяснения осужденного Курочкина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшей Б.М.С., считавшей приговор правильным, выступление адвоката Ерусланова В.П. (удостоверение № ..., одер № ...), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего действия Курочкина В.А. переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курочкин В.А. осужден за то, что 14 августа 2010 года в доме ... д. Большой Торешкибар Сернурского района в состоянии алкогольного опьянения в ссоре из ревности умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес множественные удары кулаками и ногами Р.Е.Н.. Затем он отвел ее домой в д. ... д. Торешкибар, где вновь нанес множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела Р.Е.Н. и лег спать. Р.Е.Н. смогла добраться до двора дома М.А.И., где впоследствии наступила ее смерть от травматического шока, развившегося вследствие тупой закрытой травмы органов грудной клетки и живота.

Своими действиями Курочкин В.А. причинил Р.Е.Н.. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный Курочкин В.А. просит приговор отменить или изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что он не имел желания причинять Р.Е.Н. тяжкого вреда здоровью, и суд не учел его душевного состояния, лишившего возможности думать о последствиях своего поведения. Он фактически не контролировал свои действия. Он был пьяным только слегка, в полной мере ориентировался в сложившейся ситуации и контролировал свои действия. Суд не учел, что он ранее не судим, вину признал и раскаялся, о содеянном сожалеет. Р.Е.Н. он считал своей женой, содержал ее и избил из-за ее поведения. Он гарантирует свое исправление без реального отбывания наказания.

В кассационной жалобе адвокат Ерусланов В.П. просит приговор в отношении Курочкина В.А. отменить или изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мотивируя тем, что приговор основан на противоречивых доказательствах, а доказательства, вызывающие сомнения в виновности Курочкина В.А., оставлены судом без оценки и в установленном порядке не отвергнуты. Суд необоснованно указал в приговоре о прямом умысле и цели на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Даже при условии доказанности причастности Курочкина В.А. подтверждается только косвенный умысел. Суд, сославшись на заключение судебно-психиатрической экспертизы, сделал вывод о том, что Курочкин В.А. в состоянии аффекта не находился. Суд необоснованно сделал выводы относительно места, времени и лица, совершившего преступление. В доме ... д. Большой Торешкибар события происходить так, как указано в приговоре не могли, поскольку по показаниям А.Ю.С. дом был занят поминками. Приговор суда не содержит указания на причину противоречий в показаниях Курочкина В.А. на предварительном следствии. Приговор не содержит объяснений, как Р.Е.Н. смогла пройти во двор М.А.И.. Имеются противоречия в показаниях М.А.И., А.Ю.С., Б.А.Е., С.Ю.М. и С.В.М. относительно поведения М.А.И. при обнаружении тела Р.Е.Н. в его дворе, как будто М.А.И. боялся, что вот-вот откроется давно известный ему факт смерти Р.Е.Н. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлены у Р.Е.Н. прерывистые ссадины, хотя установлено, что Курочкин В.А. потерпевшую не волок. Поэтому установленные судом место преступления и лицо, причинившее тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшей, вызывает сомнения. Приговор является несправедливым. Суд не учел примерное поведение Курочкина В.А. после произошедшего, аморальность поведения потерпевшей. Курочкин В.А. не судим, виновным себя признал, раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд признал, что Курочкин В.А. способствовал раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств по делу нет. Суд не обосновал, почему не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Курочкина В.А. и адвоката Ерусланова В.П., считает, что выводы суда о виновности Курочкина В.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, которыми опровергаются доводы Курочкина В.А. и адвоката Ерусланова В.П., приведенные ими в кассационных жалобах.

В судебном заседании Курочкин В.А. виновным себя признал полностью и показал, что 14 августа 2010 года он с утра употреблял с Р.Е.Н. спиртные напитки, затем ушел спать к своей матери на сеновал, а Р.Е.Н. ушла к себе домой. Потом он вернулся в дом, где они проживали с Р.Е.Н., но ее дома не оказалось. Тогда он зашел в дом М.А.И., где увидел пьяную Р.Е.Н. в халате без трусов и М.А.И. Он не удержался и ударил Р.Е.Н. по лицу. Р.Е.Н. упала. Тогда он стал наносить ей удары ногами, сколько ударов нанес, он не помнит. Потом он увел Р.Е.Н. домой, где легли спать. Затем он проснулся, стащил Р.Е.Н. с кровати и снова стал ее избивать, нанося удары руками и ногами. После он лег спать. Утром его разбудил А.Ю.С. и сообщил, что во дворе М.А.И. нашли Р.Е.Н.. Раньше он тоже избивал Р.Е.Н.. О случившемся все как было он рассказал Р.А.С.

Из показаний потерпевшего Р.А.С. следует, что его мать Р.Е.Н. состояла в фактических брачных отношениях с Курочкиным В.А., который постоянно беспричинно избивал ее. Незадолго до случившегося Курочкин В.А. сильно избил Р.Е.Н., которая не могла двигаться и еле дышала. Со слов сестры знает, что после этого Курочкин В.А. еще раз сильно избил Р.Е.Н. Когда мать забирали из морга, Курочкин В.А. ему сознался, что сильно избил ее в доме М.А.И..

Из показаний потерпевшей Б.М.С. на предварительном следствии видно, что на протяжении времени, пока Курочкин В.А. проживал у них, он в состоянии алкогольного опьянения постоянно избивал Р.Е.Н.. Когда он выпивал, то становился агрессивным, поведение резко менялось, мог придраться по каждому пустяку.

Свидетель М.А.И. показал, что 14 августа 2010 года около 17 часов увидел дома в комнате на полу около дивана сидевшую Р.Е.Н. в халате. Он прошел и сел на диван. Он был в состоянии опьянения, поэтому решил вступить в половую связь с нею. В это время зашел Курочкин В.А., который ударил Р.Е.Н. по лицу, отчего она повалилась на пол. Курочкин В.А. пнул ее по ногам. Больше он, М.А.И., ничего не видел, так как сразу пошел к речке. Через час вернулся и увидел, что в доме уже никого нет. В 9-10 вечера кто-то постучал в окно, но он никого не заметил. 15 августа 2010 года около 7 часов вышел и увидел, что Р.Е.Н. лежит в халате на боку около веранды.

Свидетель Б.А.Е. в судебном заседании показал, что М.А.И. рассказал ему, что у него дома Курочкин В.А. ударил Р.Е.Н. а затем стал избивать. Раньше он видел Р.Е.Н. в синяках.

Согласно заключению эксперта № 90 МД от 9 сентября 2010 года смерть Р.Е.Н. наступила от травматического шока, развившегося вследствие тупой закрытой травмы органов грудной клетки и живота, сопровождающейся закрытым переломом 8-9, 12 ребер слева, кровоизлиянием в левый купол диафрагмы, кровоизлиянием в спайки нижней доли левого легкого, кровоизлиянием в брыжейку, массивным кровоизлиянием в забрюшинное пространство с захватом околопочечной клетчатки слева. Телесные повреждения возникли от многократного травматического воздействия тупых твердых предметов, например частей ног человека, при горизонтальном положении потерпевшей. Данные повреждения повлекли за собой угрожающее жизни состояние и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Указанные и другие доказательства подробно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Курочкина В.А. подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы осужденного Курочкина В.А. о том, что он совершил преступление в состоянии аффекта, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Доводы адвоката Ерусланова В.П. в кассационной жалобе о том, что просит приговор в отношении Курочкина В.А. основан на противоречивых доказательствах, а доказательства, вызывающие сомнения в виновности Курочкина В.А., оставлены судом без оценки и в установленном порядке не отвергнуты, что суд необоснованно указал в приговоре о прямом умысле и цели на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что суд необоснованно сделал вывод о том, что Курочкин В.А. в состоянии аффекта не находился, а также необоснованно сделал выводы относительно места, времени и лица, совершившего преступление, что суд не содержит указания на причину противоречий в показаниях Курочкина В.А. на предварительном следствии, что приговор не содержит объяснений, как Р.Е.Н. смогла пройти во двор М.А.И., и имеются противоречия в показаниях М.А.И., А.Ю.С., Б.А.Е., С.Ю.М. и С.В.М. относительно поведения М.А.И. при обнаружении тела Р.Е.Н. в его дворе, как будто М.А.И. боялся, что вот-вот откроется давно известный ему факт смерти Р.Е.Н.., что приговор является не справедливым, материалами дела и добытыми доказательствами не подтверждаются.

Всем доказательствам по делу судом дана полная и объективная оценка. Суд обосновано установил, что Курочкин В.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии аффекта не находился.

Суд квалифицировал действия Курочкина В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления.

Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 111 УК РФ в абзаце втором части четвертой слова "от пяти" исключены.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 4 ст. 111 УК РФ редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Курочкина В.А., обстоятельства смягчающие наказание, судебная коллегия считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Курочкина В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сернурского районного суда от 1 марта 2011 года в отношении Курочкина В.А. изменить, его действия с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Курочкина В.А. и адвоката Ерусланова В.П.- без удовлетворения.

Председательствующий- Фурзикова Н.Г.

Судьи- Гильфанов Р.Р.

Решетов В.А.