г. Йошкар-Ола 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

судей: Кузнецовой М.В. и Фурзиковой Н.Г.

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от «20» апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Дмитриева В.А. и адвоката Назмутдинова И.З. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 марта 2011 года, которым

Дмитриев В.А., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фурзиковой Н.Г., объяснение осужденного Дмитриева В.А., выступление адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение № 152 и ордер № 001083, поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснение потерпевшей С., согласной с приговором суда, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения по доводам кассационных жалоб, квалифицировать действия Дмитриева В.А. в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев В.А. признан виновным в умышленном причинении С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено осужденным 14 ноября 2008года около 02 часов у подъезда № 4 дома № 78 по ул. Первомайской г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дмитриев В.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный Дмитриев В.А. и адвокат Назмутдинов И.З. приводят одни и те же доводы, просят приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, указав, что приговор является несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью, Дмитриев В.А. полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, за время после совершения преступления Дмитриев создал семью, устроился на работу, трудом доказал, что встал на путь исправления, его жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте 7 месяцев, Дмитриев является единственным кормильцем в семье; Дмитриев предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда и перечислил 20 тысяч рублей потерпевшей; смягчающие обстоятельства учтены судом формально, не повлияли на меру наказания, что свидетельствует о необъективности суда; указанные обстоятельства могли быть признаны исключительными, для применения ст. 73 УК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе адвокат Назмутдинов И.З. просит снизить назначенное наказание или назначить наказание с применением ч. 1 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания, а суд указал в приговоре, что считает возможным назначить размер наказания, приближенный к минимальному.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Леонтьева А.В. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Вина Дмитриева В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация его действиям дана правильно.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости приговора согласиться нельзя.

При назначении Дмитриеву В.А. наказания судом выполнены все требования закона. Данные о личности Дмитриева В.А., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и его защитник в жалобах, учтены судом в полной мере. Суд учел, что Дмитриев В.А. принял меры к возмещению морального вреда потерпевшей, представив чек на сумму 20 тысяч рублей, однако указал не верные данные потерпевшей.

В то же время суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обсудил возможность применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ и правильно указал на отсутствие исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и оснований для применения условного осуждения.

При назначении наказания суд обоснованно применил положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Действия Дмитриева В.А. на день рассмотрения дела в суде были правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ).

Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ внесены изменения.

Указанный закон в силу ст. 10 УК РФ как смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение осужденных, подлежит применению к Дмитриеву В.А.

Судебная коллегия переквалифицирует действия Дмитриева В.А. со ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания Дмитриеву В.А. судебная коллегия учитывает все обстоятельства, которые были приняты во внимание при назначении наказания судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 марта 2011 года в отношении Дмитриева В.А. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.

Судьи: Кузнецова М.В., Фурзикова Н.Г.

Копия верна. Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Фурзикова Н.Г.