Судья Михалкина В.А. Дело № 22-493/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 25 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Леонтьева В.П.,

судей: Ивакова А.В. и Гильфанова Р.Р.,

с участием:

прокурора: Семсеева С.М.,

защитника: Мельфеоловой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре: Воеводиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Толстякова Д.В. и его защитника Суетенкова В.Н. на приговор Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2010 года, которым

осужден:

- по ст.318 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ст.139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов,

- по ст.319 УК РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 150 часов.

В соответствии со ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ, Толстяков Д.В. от наказаний, назначенных по ст.ст.139 ч.1, 319 УК РФ – освобожден, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.318 ч.1 УК РФ, постановлено считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

На период испытательного срока на осужденного Толстякова Д.В. возложена обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ УФСИН РФ.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Толстякова Д.В. оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав выступление защитника Мельфеоловой Е.В. – поддержавшей доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Семсеева С.М. – считавшего приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстяков Д.В. признан виновным в том, что он 23 марта 2008 года незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проник в жилище – в ..., принадлежащий Л..

Он же признан виновным в том, что 23 марта 2008 года в ... публично оскорбил представителя власти – командира отделения ППС ОВД по ... и ... Н.В.М., при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же признан виновным в том, что 23 марта 2008 года в ... и в помещении ОВД по ... и ..., расположенному по адресу: ..., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – командира отделения ППС ОВД по ... и ... Н.В.М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно приведены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Толстяков Д.В. вину в вышеуказанных преступлениях не признал, заявив, что он ..., кроме того, вечером 22 марта 2008 года употребил спиртное, в связи с чем ряд обстоятельств, в том числе обстоятельства инкриминируемых деяний, он не помнит.

В своих кассационных жалобах и в дополнениях к ним осужденный Толстяков Д.В. и его защитник Суетенков В.Н. утверждают, что приговор является незаконным, поскольку в момент совершения инкриминируемых деяний Толстяков Д.В., в силу нахождения в ... состоянии, не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и что изложенное подтверждается материалами уголовного дела и показаниями врачей специалистов Л.Н.В., Я.Е.А., В.Ю.Р., Р.В.В., А.Т.З. По мнению осужденного и его защитника, доводы о том, что Толстяков Д.В. совершил инкриминируемые деяния в состоянии ..., заключениями ... экспертиз – не опровергнуты, при этом, в последнем заключении ... совершили подлог и не ответили на главный вопрос экспертизы о нахождении Толстякова Д.В., ..., в момент инкриминируемых деяний в ... состоянии, повлекшем .... Осужденный и его защитник считают, что таким образом эксперты М.Д.А., П.Л.Е., А.Е.С. самоустранились от выполнения своих служебных обязанностей, кроме того, устранился от обсуждения ... состояния Толстякова Д.В. и Козьмодемьянский городской суд. Полагают, что Толстяков Д.В. осужден не за совершение преступлений, а за то, что имеет несчастье .... С учетом изложенного, они просят отменить данный приговор, и, не направляя уголовное дело на новое рассмотрение, оправдать Толстякова Д.В.

В возражениях государственный обвинитель утверждает, что приговор является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений к ним и возражений, выслушав защитника и прокурора, судебная коллегия приговор Козьмодемьянского городского суда РМЭ от 20 декабря 2010 года в отношении Толстякова Д.В. считает законным, обоснованным и справедливым.

По показаниям потерпевшей Л.Н.В., 23 марта 2008 года около 4 часов 30 минут Толстяков Д.В. незаконно проник в их дом, расположенный по адресу: .... Выяснив это, она вызвала сотрудников милиции. Пока ждали сотрудников милиции, Толстяков Д.В. выражался в ее адрес нецензурными словами, и унизил ее честь и достоинство. Когда приехали 3-ое сотрудников милиции, одетые в форменную одежду, и предложили Толстякову Д.В. проехать с ними в отдел внутренних дел, тот подошел к одному из милиционеров и схватил его руками за форму в области груди. При этом, Толстяков Д.В. стал грубить милиционерам и высказывать в их адрес нецензурные слова. Впоследствии, милиционеры надели Толстякову Д.В. наручники.

Как следует из показаний потерпевшего Н.В.М., он работает командиром отделения ППС ОВД по ... и .... 22 марта 2008 года он заступил на дежурство вместе с Л.Е.Н. и Я.А.В. 23 марта 2008 года около 4 часов 30 минут в дежурную часть вышеуказанного ОВД поступило телефонное сообщение от Л.Н.В. о проникновении в ее дом незнакомого мужчины. По указанию дежурного по ОВД он вместе с Л.Е.Н. и Я.А.В. поехал на место происшествия, по адресу: .... Там они увидели Толстякова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который выражался нецензурной бранью в адрес женщин. Он (Н.В.М.) представился и попросил Толстякова Д.В. успокоиться и прекратить выражаться нецензурной бранью. Впоследствии, они попросили Толстякова Д.В. проехать с ними в отдел внутренних дел для разбирательства. В ответ Толстяков Д.В. схватился за его (Н.В.М.) форменную одежду в области груди и попытался нанести ему удар, но он (Н.В.М.) успел заблокировать этот удар. Когда Толстякова Д.В. стали выводить из дома, тот стал активно сопротивляться, выражался в его (Н.В.М.) адрес нецензурными словами, унижающими его честь и достоинство - как сотрудника милиции, так и гражданина. Впоследствии, в дежурной части Толстяков Д.В. ногой ударил его (Н.В.М.) в область колена, и попытался нанести еще удар рукой.

Свидетели Л.Е.Н. и Я.А.В. дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Н.В.М.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у Н.В.М. обнаружен кровоподтек на коже правой нижней конечности, который относится к повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью (т.1 л.д.57-58).

Оценив эти и другие исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что вина Толстякова Д.В.: в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц; в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - полностью доказана.

Юридическая квалификация действиям Толстякова Д.В. по ст.ст.318 ч.1, 139 ч.1, 319 УК РФ, судом дана верно.

Наказание за совершенные преступления Толстякову Д.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному, и чрезмерно суровым не является.

Суд, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, правильно освободил Толстякова Д.В. от наказаний, назначенных по ст.ст.139 ч.1, 319 УК РФ.

По смыслу ст.300 УПК РФ, вменяемость подсудимого определяется судом.

Как видно из протоколов судебных заседаний, заключения ... экспертиз (т.2 л.д.37-38, т.3 л.д.42-49, т.4 л.д.54-63), а также показания специалистов: Л.Н.В., Я.Е.А., В.Ю.Р., Р.В.В. и эксперта А.Т.З. – судом исследовались (т.4 л.д.31,80).

В соответствии со ст.58 УПК РФ, специалисты, это лица, обладающие специальными знаниями, привлекаемые к участию в процессуальных действиях в порядке, предусмотренном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в их профессиональную компетенцию.

Согласно материалам уголовного дела, Л.Н.В., Я.Е.А., В.Ю.Р., Р.В.В. были допрошены именно в качестве специалистов, при этом, экспертами не являлись и экспертизы в отношении Толстякова Д.В. на предмет определения его вменяемости - не проводили.

Между тем, вопреки доводам кассационных жалоб и дополнений к ним, из исследованных в судебном заседании заключений ... экспертиз следует, что в момент совершения инкриминируемых деяний Толстяков Д.В. возможности и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими – лишен не был.

По показаниям эксперта А.Т.З., категорично утверждать, что Толстяков Д.В. в момент инкриминируемых деяний находился в состоянии ..., невозможно, поскольку отсутствуют ... в вышеуказанный момент.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд обоснованно признал Толстякова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 139 ч.1, 319 УК, констатировав тем самым, что в момент совершения инкриминируемых деяний Толстяков Д.В. находился во вменяемом состоянии, то есть не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Толстякова Д.В. и его защитника – не имеется.

Вместе с тем, 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающий положение осужденных путем смягчения наказаний, предусмотренных санкциями ст.ст. 318 ч.1, 319 УК РФ, и соответственно, на основании ст.10 УК РФ, имеющий обратную силу.

При этом, данным Федеральным законом за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ смягчено наказание лишь в виде исправительных работ, а в части обязательных работ – санкция этой статьи так же осталась без изменения.

При таких обстоятельствах, действия Толстякова Д.В. судебная коллегия переквалифицирует: со ст.319 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года.

При назначении Толстякову Д.В. наказания по ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности этих преступлений, данные о личности виновного, установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсудив все изложенное, судебная коллегия считает необходимым назначить Толстякову Д.В. по ст. 319 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года - наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о возможности назначения Толстякову Д.В. иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, а также о назначении ему в соответствии со ст.64 УК РФ более мягких наказаний, чем предусмотрено за совершенные им преступления, судебной коллегией обсуждался, однако, оснований для изложенного не установлено.

При этом, на основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ, от наказания, назначенного по ст.319 УК РФ, Толстяков Д.В. подлежит освобождению, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Оснований для отмены приговора Козьмодемьянского городского суда РМЭ от 20 декабря 2010 года в части применения в отношении Толстякова Д.В. условного осуждения – не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия, применяет в отношении Толстякова Д.В. условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанности в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по РМЭ, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

На основании всего указанного, руководствуясь ст.10 УК РФ и ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2010 года в отношении Толстякова Д.В. – изменить:

- переквалифицировать его действия со ст.318 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- переквалифицировать его действия со ст.319 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- на основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ, от наказания, назначенного по ст.319 УК РФ, Толстякова Д.В. - освободить, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- на основании ст.318 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев;

- обязать Толстякова Д.В. в течении указанного испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по РМЭ, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части данный приговор – оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Толстякова Д.В. и его защитника Суетенкова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.,

судьи: Иваков А.В., Гильфанов Р.Р.