№22-505/2011

Судья Николаев А.В. Дело № 22-505/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 04 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе

председательствующего: Русаковой С.В.,

судей: Кузнецовой М.В. и Гильфанова Р.Р.,

с участием

прокурора: Бутовецкой А.Б.,

защитника: Акуловой О.П., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре: Воеводиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Онучина А.Ю. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 марта 2011 года, которым

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в отношении Онучина А.Ю. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Онучина А.Ю. оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного Онучина А.Ю. постановлено исчислять с 25 ноября 2010 года.

Постановлено взыскать с осужденного Онучина А.Ю. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, связанные с оплатой труда адвоката Швидкого Ю.Н. за защиту на предварительном следствии и в суде интересов Онучина А.Ю. по назначению.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав выступление защитника Акуловой О.П. – поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, а также мнение прокурора Бутовецкой А.Б. - считавшей приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Онучин А.Ю. признан виновным в убийстве Л.А.А., совершенном 09 октября 2010 года в доме по адресу: ..., при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Онучин А.Ю. вину в совершении данного преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Онучин А.Ю. указывает, что приговор является незаконным, поскольку его действия неправильно квалифицированы по ст.107 ч.1 УК РФ, и назначить справедливое наказание.

В возражениях государственный обвинитель указывает, что приговор является законным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Онучина А.Ю. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав защитника и прокурора, судебная коллегия считает, что приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 марта 2011 года в отношении Онучина А.Ю. является законным, обоснованным и справедливым.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Онучина А.Ю. в умышленном причинении смерти Л.А.А., соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из показаний Онучина А.Ю., данных им в ходе предварительного и судебного следствия, убийство Л.А.А. совершил именно он, нанеся потерпевшему множественные удары топором. Преступление он совершил после совместного распития с потерпевшим спиртного, обидевшись на то, что Л.А.А. своим поведением его оскорбил (т.1 л.д.113-117, 129-131, 206-209; протокол судебного заседания).

Суд обоснованно положил в основу приговора эти показания Онучина А.Ю., поскольку они подтверждены протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.19-35), протоколом предъявления трупа для опознания (т.1 л.д.49-51), заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Л.А.А. (т.1 л.д.186-192), показаниями эксперта Б.М.И. (т.1 л.д.195-197), протоколом осмотра топора, изъятого на месте происшествия (т.1 л.д.52-57), заключениями судебно-биологических и медико-криминалисти-ческих экспертиз (т.1 л.д.74-77, 83-88, 164-165), протоколом проверки показаний Онучина А.Ю. на месте (т.1 л.д.134-145), показаниями свидетелей О.Н.Н., О.Р.В. (т.1 л.д.64-66,210-213), а также другими исследованными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Доводы подсудимого Онучина А.Ю. о том, что признательные показания на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, он дал в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, судом были проверены, однако подтверждения не нашли.

Как видно из протоколов, допросы Онучина А.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверка его показаний на месте проведены после разъяснения ему соответствующих прав, в том числе ст.51 Конституции РФ, согласно которой он мог отказаться от дачи показаний. Кроме того, эти следственные действия проведены с участием его защитника, что исключало при даче показаний Онучиным А.Ю. возможность применения к нему незаконных методов ведения следствия. Объективность отражения в протоколах обстоятельств проведения данных следственных действий, а также достоверность отражения в протоколах показаний, Онучин А.Ю. и его защитник удостоверили своими подписями. Более того, проверка показаний Онучина А.Ю. на месте проведена с участием понятых, что было дополнительной гарантией того, что следственное действие проводится в рамках закона. Как следует из протокола проверки показаний на месте, каких-либо замечаний, в том числе о том, что в отношении Онучина А.Ю. применяются незаконные методы, от понятых не поступило. Видеозапись проверки показаний Онучина А.Ю. на месте в судебном заседании просмотрена, однако, при этом так же не было установлено, что он давал эти свои показания под психологическим и физическим давлением.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 26 ноября 2010 года, у Онучина А.Ю. действительно обнаружены телесные повреждения (т.1 л.д.121-122).

Суд тщательно проверил обстоятельства возникновения этих телесных повреждений, и правильно установил, что они получены Онучиным А.Ю. при его задержании, и не связаны с применением в отношении него незаконных методов ведения следствия.

В судебном заседании Онучин А.Ю. изложенное подтвердил, заявив, что в отношении него незаконные методы ведения следствия не применялись, что доводы о применении таких методов он заявил по совету своего сокамерника по следственному изолятору.

По заключению ... экспертизы №... от 09 декабря 2010 года, Онучин А.Ю. ... (т.1 л.д.172).

При таких обстоятельствах суд правильно признал Онучина А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подробно проанализировав и тщательно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно признал Онучина А.Ю. виновным в убийстве Л.А.А.

Юридическая квалификация действиям Онучина А.Ю. по ст.105 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, судом дана верно и мотивированно.

Фактических данных, свидетельствующих о совершении Онучиным А.Ю. данного преступления в состоянии аффекта, не имеется.

Наказание осужденному Онучину А.Ю. назначено справедливое, соразмерное содеянному и чрезмерно суровым - не является.

При назначении наказания суд, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учел данные о личности Онучина А.Ю., смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях Онучина А.Ю. опасного рецидива преступлений, суд правильно применил при назначении наказания правила ст.68 ч.2 УК РФ.

Назначение Онучину А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд подробно мотивировал.

Как видно из приговора, вопрос о возможности назначения Онучину А.Ю. в соответствии со ст.73 УК РФ – судом рассматривался.

Суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу, что оснований для применения в отношении Онучина А.Ю. положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ – не имеется.

Вид исправительного учреждения Онучину А.Ю. назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 марта 2011 года в отношении Онучина А.Ю. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Онучина А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Русакова С.В.,

судьи: Кузнецова М.В., Гильфанов Р.Р.