Судья Турусинова М.А. Дело № 22-504\2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Йошкар-Ола 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Русаковой С.В.
судей Ивакова А.В. и Гильфанова Р.Р.
при секретаре Воеводиной Е.С.
рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Васенева А.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда от 03 марта 2011 года, которым
Васенев А.Н., ... не судимый
осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., объяснение осужденного Васенева А.Н., поддержавшего доводы жалоб, выступление адвоката Полушиной Н.Г., представившей ордер № ... и удостоверение № ..., считавшей необходимым приговор изменить по доводам жалоб, объяснения потерпевших П., О., Р. поддержавших доводы жалоб осужденного, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор суда изменить в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Васенев А.Н. признан виновным в том, что в конце августа 2010 года совершил тайное хищение чужого имущества из гаражей автокооператива ... расположенного в г. Йошкар-Оле, ... из гаража № ..., принадлежащего Р.., похитил гаражные ворота стоимостью 10 тысяч рублей, причинив значительный материальный ущерб; из гаража № ..., принадлежащего П.О.В. гаражные ворота стоимостью 10 тысяч рублей, автомобиль марки ... стоимостью 20 тысяч рублей, мотоцикл ... стоимостью 10 тысяч рублей, лебедку стоимостью 1 тысяча рублей, причинив значительный материальный ущерб П.О.В. на сумму 41 тысяча рублей; из гаража № ..., принадлежащего О. гаражные ворота стоимостью 10 тысяч рублей, бачок стоимостью 1100 рублей, 20 стеклянных банок общей стоимостью 200 рублей, навесной замок стоимостью 400 рублей, причинив О.. значительный материальный ущерб на сумму 11700 рублей; из гаража № ..., принадлежащего С. одну створку гаражных ворот стоимостью 10 тысяч рублей, причинив значительный материальный ущерб; из гаража № ..., принадлежащего П.С.В.., гаражные ворота стоимостью 10 тысяч рублей, двигатель от автомобиля марки ... стоимостью 20 тысяч рублей, две коробки передач стоимостью 5 тысяч рублей каждая на общую сумму 10 тысяч рублей, колоса в количестве 4 штук в комплекте на общую сумму 12 тысяч рублей, мотоцикл ... стоимостью 2 тысячи рублей, три газовых баллона на общую сумму 1500 рублей, автомобиль марки ... стоимостью 50 тысяч рублей, причинив П.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 105500 рублей.
Преступление им совершено в г. Йошкар-Оле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Васенев А.Н. вину признал полностью.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах осужденный Васенев А.Н. указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Он вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Суд не указал отрицательных качеств, свидетельствующих о необходимости изоляции его от общества. Отягчающих обстоятельств не установлено. Судом также не учтено активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается его показаниями, выездами на место происшествия. Он является единственным кормильцем семьи, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Наказание в виде лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Судом не дана должная оценка тому, что ущерб не возместил по уважительной причине, потерпевшие ходатайствовали не лишать его свободы. Невозможность применения ст. 73 УК РФ в приговоре недостаточно полно мотивировано. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, без реального лишения свободы.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Леонтьева А.В. указала на несостоятельность доводы жалоб, просила оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании Васенев А.Н. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд признал Васенева А.Н. виновным в тайном хищении имущества Р., П.О.В., О., С., П.С.В. из гаражей автокооператива, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб и квалифицировал его действия по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств.
Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, о чем указал Васенев А.Н. в жалобе, судом при назначении наказания учтены в полном объеме.
Васенев А.Н. не сообщал органам следствия и суду фактов и информации, которые были им неизвестны, но полезны для раскрытия преступления, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления не имеется.
Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, судом учтены.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы закона с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления.
Вместе с тем, суд при назначении наказания учел, что с момента совершения преступления Васенев А.Н. не предпринял никаких мер для заглаживания причиненного потерпевшим вреда, а также привлечение его в 2008 году к уголовной ответственности за корыстное преступление, в результате которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.
Однако, непринятие мер для возмещения причиненного ущерба не может быть признано обстоятельством, отрицательно характеризующим личность Васенева А.Н., и учитываться при решении вопроса о мере наказания, поскольку связано с его материальным положением и решением вопросов в части гражданского иска.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в 2008 году свидетельствует об освобождении от уголовной ответственности и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством не влечет за собой правовых последствий.
Таким образом, данные обстоятельства не могут учитываться при назначении наказания, в связи с чем судебная коллегия исключает из приговора указание на них и смягчает наказание.
Также приговор подлежит изменению в части гражданского иска.
Согласно приговору суда с Васенева А.Н. взыскано в пользу О. ... рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом в приговоре, потерпевшей О. в результате хищения имущества причинен ущерб в сумме ... рублей, в результате повреждения стены гаража причинен ущерб в сумме ... рублей, то есть на общую сумму ... рублей.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия уменьшает до ... рублей сумму взыскания с Васенева А.Н. в пользу О. в счет возмещения причиненного ущерба.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание.
Указанный закон в силу ст. 10 УК РФ, как смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению к Васеневу А.Н.
Судебная коллегия переквалифицирует действия Васенева А.Н. с пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
При назначении наказания Васеневу А.Н. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Васенева А.Н., характеризующегося посредственно, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, признание им вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия также применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Йошкар-Олинского городского суда от 03 марта 2011 года в отношении Васенева А.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что Васенев А.Н. не предпринял никаких мер для заглаживания причиненного потерпевшим вреда, о привлечении его в 2008 году к уголовной ответственности за корыстное преступление, в результате которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.
Действия Васенева А.Н. переквалифицировать на пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Уменьшить сумму, подлежащую взысканию с Васенева А.Н. в пользу О.. до ... рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Русакова С.В.
Судьи Иваков А.В., Гильфанов Р.Р.
...
...
...