Судья Коньков В.Л. Дело № 22-519
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего – Русаковой С.В.,
судей: Шелудяковой Е.Б. и Кузнецовой М.В.,
при секретаре Воеводиной Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Озерова Н.В., адвоката Майоровой Л.Г. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2011 года, которым
Озеров Н.В., судимый:
- 27 марта 2003 года по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;
- 26 июня 2003 года по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев. Освобожден 10 июля 2008 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней.
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 11 февраля 2011 года.
В регрессном порядке с осужденного Озерова Н.В. взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2088 рублей 61 копейка.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., выступление защитника Акуловой О.П., представившей ордер №... от 4 мая 2011 года, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Озеров Н.В. признан виновным и осужден за покушение на причинение смерти О.А.З.
Преступление совершено им в период времени с 18 до 19 часов 2 октября 2010 года по адресу: ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Озеров Н.В. признал нанесение О.А.З. телесных повреждений, отрицая наличие умысла на ее убийство.
В кассационной жалобе осужденный Озеров Н.В., выражая несогласие с приговором, указывает на неправильную квалификацию его действий, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ и изменить режим отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе адвокат Майорова Л.Г. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. При этом утверждает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что Озеров Н.В. имел умысел на совершение убийства, поскольку из показаний Озерова Н.В., данных в судебном заседании, следует, что убивать О.А.З. он не хотел. В ходе ссоры нанес ей удар совком по плечу, затем два удара по голове, отчего О.А.З. упала на пол, после чего он нанес ей несколько ударов ногой в область туловища. Затем остановился. Также он несколько раз ударил совком Г.Н.В. При этом он произнес слова «умри». Данное слово он говорил в адрес Г.Н.В., а не матери. После указанных действий он уснул, а когда проснулся и увидел, что О.А.З. лежит на полу, вызвал для нее скорую помощь. Из показаний потерпевшей О.А.З. следует, что ранее сын ее не бил, то, что произошло с ней, она не помнит. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при наличии у Озерова Н.В. умысла на убийство матери, ему никто не смог бы в этом помешать, тем более просьбы Г.Н.В. о том, чтобы он успокоился. После того, как он проснулся и, увидев, что кроме него и матери дома никого нет, он смог бы убить ее, ему в этом никто бы не смог помешать. Однако после нанесения ударов матери он сам остановился, а в последующем вызвал скорую помощь. В связи с указанными обстоятельствами просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что действия Озерова Н.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Озерова Н.В. государственный обвинитель Тимофеев А.Н. указывает, что все доводы кассационной жалобы Озерова Н.В. несостоятельны, являются способом уклонения от уголовной ответственности. Считает, что оснований для изменения приговора не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Озерова Н.В. в покушении на убийство О.А.З.подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.
Доводы об отсутствии у Озерова Н.В. умысла на причинение смерти О.А.З. опровергаются исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.
Так из показаний Озерова Н.В., данных на предварительном следствии, следует, что 2 октября 2010 года во время ссоры с матерью – О.А.З., на кухне, около печи, он увидел стоящий металлический совок и, испытывая злость к матери, взял совок в правую руку, подошел к матери и нанес ей несколько ударов плоскостью совка по голове, при этом говорил слова «убью». Помнит, как ударил мать около двух раз, отчего она упала на пол, но он продолжил наносить ей удары ногами в область головы, лица и туловища. В это время к нему подошла Г.Н.В. и стала его успокаивать, но так как он был сильно злой, то повернулся к ней (Г.Н.В.) и несколько раз ударил ее. После того, как он стал бить Г.Н.В., мать больше не бил. Г.Н.В. удалось его успокоить, затем он уснул (л.д. 60-62, 68-70).
Суд обоснованно данные показания Озерова Н.В. признал достоверными, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей О.А.З., данных на предварительном следствии, следует, что 2 октября 2010 года, когда сын с женой вернулся домой, он разозлился на нее и со словами «убью, мама», сказанными на марийском языке, стал ее бить железным совком. Сколько раз он ее ударил не помнит. Что происходило после этого, также не помнит (л.д. 45-46).
В судебном заседании свидетель О.А.З. подтвердила данные показания.
Согласно показаниям свидетеля Г.Н.В. 2 октября 2010 года около 19 часов Озеров Н.В., во время ссоры с матерью пошел на кухню, где взял стоящий на полу тяжелый металлический совок с длинной металлической ручкой, вернувшись назад, стал наносить удары металлическим совком по голове матери, ударил более двух раз. Затем Озеров Н.В. толкнул О.А.З., отчего она упала на пол возле печки, и стал наносить ей удары ногами в область головы и тела. Точное количество ударов не помнит, 2-3 раза, возможно больше. При этом Озеров Н.В.. говорил слова «умри, умри». От ударов ногами у О.А.З. пошла кровь. Когда она (Г.Н.В.) стала успокаивать Озерова Н.В., отводить от матери, он несколько раз ударил и ее. Ей удалось усадить Озерова Н.В. на диван, и через некоторое время он успокоился.
Таким образом, из показаний Озерова Н.В., потерпевшей О.А.З. и свидетеля Г.Н.В. следует, что слова «умри» Озеров Н.В. произносил в адрес матери, в связи с чем доводы жалобы о том, что указанные слова произносились только в адрес Г.Н.В., а не О.А.З., являются несостоятельными.
В ходе осмотра места происшествия установлено, что на печи, на диване и на полу ... имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. На полу в спальной обнаружен металлический совок с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 9-11).
Согласно заключению эксперта № 608 от 3 ноября 2010 года у О.А.З. обнаружены раны лица в области левой надбровной дуги, в области верхней и нижней губы, ссадины на левой щеке, кровоподтеки туловища, конечностей, тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, осложненная субдуральной гематомой левой гемисферы, ушиб головного мозга 2-3 степени, субарахноидальные кровоизлияния с наличием общемозговых очаговых стволовых симптомов, ушибленная рана волосистой части головы, которые могли возникнуть от ударных травматических воздействий тупого твердого предмета, либо при ударах о таковые за непродолжительное до поступления в больницу время.
Раны лица в области левой надбровной дуги, в области верхней и нижней губы, ссадины на левой щеке, ушибленная рана волосистой части головы, тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, осложненная субдуральной гематомой левой гемисферы, ушиб головного мозга 2-3 степени, субарахноидальные кровоизлияния с наличием общемозговых очаговых стволовых симптомов повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека (л.д. 16-17).
Данное заключение в судебном заседании подтвердила судебно-медицинский эксперт А.А.Е., которая пояснила, что множественные телесные повреждения в области лица, туловища, конечностей, тяжелая закрытая черепно-мозговая травма могли возникнуть от ударов металлическим совком. При этом невозможно выделить конкретно какие телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни в момент причинения, так как указанные повреждения по своему характеру создают непосредственную угрозу для жизни, и при обычном течении влекут за собой смерть потерпевшего. При поступлении в больницу у О.А.З. была потеря памяти, но в конце ноября 2010 года она могла давать показания.
Юридическая оценка действиям Озерова Н.В. дана правильная.
Доводы осужденного Озерова Н.В. и адвоката Майоровой Л.Г. о необходимости переквалификации действий Озерова Н.В. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ были обсуждены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не основанные на материалах дела.
При этом суд первой инстанции правильно оценил действия Озерова Н.В. по вызову скорой помощи, указав, что врачей он вызвал спустя продолжительное время после случившегося, когда Г.Н.В. успокоила его и отвлекла внимание от избиения О.А.З., признав данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе смягчающих, в качестве которых признано фактическое признание подсудимым вины в совершенном преступлении, оказание помощи потерпевшей, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений.
При назначении наказания правила п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Вопрос о применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обсуждался, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения указанных положений закона.
Вид исправительного учреждения Озерову Н.В. назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.
Судебная коллегия не установила оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе защитника.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2011 года в отношении Озерова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Озерова Н.В., адвоката Майоровой Л.Г. без удовлетворения.
Председательствующий – Русакова С.В.
судьи: Шелудякова Е.Б. и Кузнецова М.В.