Судья Макматов А.А. Дело № 22-514
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Русаковой С.В.
судей: Шелудяковой Е.Б. и Кузнецовой М.В.
при секретаре Воеводиной Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 04 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Васильева В.П. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 марта 2011 года, которым
Васильев В.П., судимый:
19 июля 2007 года по ч.1 ст.139, п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
09 октября 2007 года по ч.2 ст.139, п. «в» ч.2 ст.131, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет,
01 сентября 2010 года освободившийся условно-досрочно на 2 года 10 месяцев
осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09 октября 2007 года, окончательное наказание Васильеву В.П. назначено в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., объяснение осужденного Васильева В.П., выступление защитника Акуловой О.П., представившей ордер №... от 04 мая 2011 года, поддержавших доводы кассационных жалоб (основной и дополнения к ней), объяснение потерпевшей В.А.В., не возражавшей против смягчения приговора, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Васильев В.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 09 декабря 2010 года около 21 часа в .... Васильев В.П. в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с В.А.В. нанес ей не менее 23 ударов деревянной разделочной доской в область расположения жизненно-важных органов в грудную клетку, голову и по другим частям тела, чем причинил ей вред различной тяжести, в том числе тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти.
В судебном заседании Васильев В.П. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Васильев В.П. указывает на то, что он виновен в совершении данного преступления, раскаивается в содеянном, но считает назначенное судом наказание излишне суровым. Полагает, что не были надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, участие в разоружении банд-формирований. По мнению осужденного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяла суду применить положения ч.3 ст.68, 64 УК РФ, суд не принял во внимание явку с повинной. Довод суда о том, что обстоятельства, указанные в явке с повинной не согласуются с показаниями, данными Васильевым позже, объяснимы тем, что явка с повинной написана в шоковом состоянии. Выражает свое несогласие с присоединением части неотбытого наказания в размере 2 лет, ссылаясь на речь государственного обвинителя, который просил присоединить 1 год. Считает, что суд неправильно определил вид рецидива. Осужденный имеет две судимости за совершение тяжких преступлений, настоящим приговором осужден за совершение особо тяжкого преступления, просит назначить для отбывания наказания колонию особого режима.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный указывает на то, что государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ в старой редакции, просит переквалифицировать его действия на закон, улучшающий его положение и снизить наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Михопаркин Г.А. полагает, что доводы жалоб необоснованны, вина осужденного установлена совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, действия Васильева В.П. квалифицированы правильно, наказание соответствует содеянному, оснований для изменения приговора не усматривается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Васильева в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых содержится в приговоре и им не оспаривается.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Васильева В.П. виновным в умышленном причинении В.А.В. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, мотивировав в приговоре свои выводы об умышленном характере действий осужденного по причинению тяжкого вреда здоровью.
При назначении наказания Васильеву В.П. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, участие в разоружении незаконных банд-формирований.
Вместе с тем, суд законно признал в действиях Васильева опасный рецидив, в связи с чем назначил наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, о необходимости назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Все смягчающие наказание осужденного Васильева обстоятельства были проанализированы и учтены судом в полной мере при назначения наказания.
Непризнание судом явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства судом мотивировано, наряду с этим, при назначении наказания суд учел активное способствование Васильева В.П. расследованию преступления.
В соответствии с правами, предусмотренными ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении наказания.
И лишь только суд признает лицо виновным в совершении преступления и назначает ему наказание, право суда согласиться с предложением государственного обвинителя, либо назначить наказание по-своему усмотрению, указав мотивы принятого судебного решения.
Судебная коллегия считает, что назначенное судом Васильеву В.П. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, в том числе и по совокупности приговоров, чрезмерно суровым не является, оснований для снижения наказания, применения ст.64 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Васильеву В.П. судом определен правильно, на момент совершения преступления Васильев был осужден по одному приговору от 9 октября 2007 года, так как наказание по данному приговору назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Оснований для переквалификации его действий на редакцию Федерального закона от 07 марта 2011 года не имеется, так как судом Васильев осужден по закону, действующему на момент постановления приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 марта 2011 года в отношении Васильева В.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Русакова С.В.
Судьи: Шелудякова Е.Б. и Кузнецова М.В.
а