22-559/2011

Судья Бариев Б.Г. Дело № 22-559/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе

председательствующего: Фурзиковой Н.Г.,

судей: Шелудяковой Е.Б. и Гильфанова Р.Р.,

с участием

прокурора: Яковлева В.Л.,

потерпевшего: М.В.Д.,

осужденных: Миронова А.В. и Михайлова О.В.,

защитника: Ильиной Е.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре: Токаревой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Миронова А.В. на приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 05 марта 2011 года, которым

осужден:

- по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием 20% заработка в доход государства;

- по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Миронову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному последним приговором, неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 11 октября 2009 года, Миронову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Миронова А.В. оставлена без изменения.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Миронова А.В. под стражей, и постановлено исчислять срок отбытия им наказания с 30 октября 2010 года.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, Миронов А.В. - оправдан, за непричастностью к совершению данного преступления, на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ. В этой части за Мироновым А.В. признано право на реабилитацию.

Этим же приговором осуждены Александров А.В. и Михайлов О.В., в отношении которых приговор в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав выступления осужденного Миронова А.В. и его защитника Ильиной Е.В. – поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение потерпевшего М.В.Д. и осужденного Михайлова О.В. – предлагавших оставить приговор без изменения, и мнение прокурора Яковлева В.Л., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, однако подлежащим изменению на основании Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и ст.10 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов А.В. признан виновным в том, что он 27 октября 2010 года около 21 часа возле магазина «Х.», расположенного по адресу: РМЭ, п.Морки, ул...., на почве возникших личных неприязненных отношений, группой лиц - совместно с Александровым А.В. и Михайловым О.В., умышленно причинил М.В.Д. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Так же Миронов А.В. признан виновным в том, что он 27 октября 2010 года около 21 часа возле магазина «Х.», расположенного по адресу: РМЭ, п.Морки, ул...., открыто похитил у М.В.Д. кожаную куртку стоимостью ... рублей и мобильный телефон стоимостью ... рублей, всего имущество потерпевшего на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Миронов А.В. вину в открытом хищении имущества М.В.Д. признал полностью, а вину в умышленном причинении М.В.Д. легкого вреда здоровью – не признал.

В кассационной жалобе осужденный Миронов А.В., не оспаривая доказанности своей вины и квалификацию содеянного, указывает на необходимость изменения приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Миронов А.В. считает, что при назначении наказания по ст.161 ч.1 УК РФ, так и назначенное по правилам ст.ст.69 ч.2, 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденных Миронова А.В. и Михайлова О.В., потерпевшего М.В.Д., защитника и прокурора, судебная коллегия считает, что приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 05 марта 2011 года в отношении Миронова А.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Миронова А.В. в умышленном причинении М.В.Д. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также в открытом хищении имущества М.В.Д. на общую сумму ... рублей, - соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый Миронов А.В. виновным себя признал лишь в части открытого хищения имущества М.В.Д., а в части умышленного причинения легкого вреда здоровью данного потерпевшего – не признал, его вина в этих преступлениях доказана показаниями потерпевшего М.В.Д., подсудимых Михайлова О.В. и Александрова А.В., свидетелей: И.Ю.Л., Д.Д.О., В.В.В., А.Е.И., протоколами обыска и выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы Михайлова В.Д., и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд обоснованно признал Миронова А.В. виновным в умышленном причинении М.В.Д. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также в открытом хищении имущества М.В.Д. на общую сумму ... рублей.

Юридическая квалификация действиям Миронова А.В. по ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего

кратковременное расстройство здоровья, и по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, судом дана верно.

Наказание осужденному Миронову А.В. судом назначено справедливое, соразмерное содеянному и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Миронова А.В., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у Миронова А.В. малолетних детей, его положительную характеристику от гражданки Б.Н.А., признание вины по эпизоду преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в отношении Миронова А.В. не установлено.

Как видно из приговора, вопрос о возможности назначения Миронову А.В. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягких наказаний, чем предусмотрено за совершенные им преступления, судом рассматривался.

Суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Миронова А.В. не имеется.

Также суд правильно применил при назначении наказания в отношении Миронова А.В. ст.ст. 69 ч.2, 70 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного – не имеется.

Вместе с тем, 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающий положение осужденных путем смягчения наказаний, предусмотренных санкциями ст.ст. 115 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и соответственно, на основании ст.10 УК РФ, имеющий обратную силу.

С учетом изложенного, судебная коллегия переквалифицирует действия Миронова А.В.: со ст.115 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года).

При назначении Миронову А.В. наказаний в данной редакции закона суд кассационной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, установленные судом первой инстанции смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, за преступление, предусмотренное ст.115 ч.1 УК РФ осталась без изменения.

С учетом всего изложенного, судебная коллегия считает необходимым назначить Миронову А.В.: по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года) – наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Миронову А.В. иных наказаний, предусмотренных санкциями этих статей, а также для назначения ему наказаний с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

При назначении наказания по совокупности преступлений, судебная коллегия в соответствии со ст.70 УК РФ - принцип частичного присоединения к наказанию, назначенному последним приговором, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, для отбывания лишения свободы Миронов А.В. подлежит направлению в колонию-поселение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ и ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 05 марта 2011 года в отношении Миронова А.В. - изменить:

- переквалифицировать его действия со ст.115 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием 20% заработка в доход государства;

- переквалифицировать его действия со ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- на основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Миронову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному последним приговором, неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 11 октября 2009 года, Миронову А.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части данный приговор – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Миронова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Фурзикова Н.Г.,

судьи: Шелудякова Е.Б., Гильфанов Р.Р.

...

...

...