22-544/2011

Судья Николаев А.В. Дело № 22-544/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе

председательствующего: Фурзиковой Н.Г.,

судей: Русаковой С.В. и Гильфанова Р.Р.,

с участием

прокурора: Бутовецкой А.Б.,

осужденного: Колесникова А.Я.,

защитника: Кривченко Ю.С., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре: Воеводиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Колесникова А.Я. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 2011 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, которым

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором от 14 августа 2008 года, в отношении Колесникова А.Я. отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному последним приговором, неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 14 августа 2008 года, Колесникову А.Я. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колесникова А.Я. оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания в отношении Колесникова А.Я. постановлено исчислять с 12 декабря 2010 года.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ, осужденный Колесников А.Я. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав выступления осужденного Колесникова А.Я. и его защитника Кривченко Ю.С. - поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Бутовецкой А.Б. - считавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников А.Я. признан виновным в том, что он вечером 11 декабря 2010 года в квартире ... дома ... по бул.Победы г.Йошкар-Олы, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, ударив ножом умышленно причинил Ч.В.Ч. тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства совершенного преступления подробно приведены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Колесников А.Я. указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. По его мнению, суд при назначении наказания не учел следующие обстоятельства:

- после совершения преступления он оказал потерпевшему первую медицинскую помощь и вызвал «Скорую помощь»;

- с места преступления он не скрылся, дождался сотрудников милиции и работников «Скорой помощи»;

-сразу сознался в совершенном преступлении;

- конфликт спровоцировал потерпевший, оскорбив его (Колесникова А.Я.) нецензурной бранью, унижающей человеческое достоинство, и тем самым приведя его (Колесникова А.Я.) в состояние аффекта;

- до совершения преступления он находился с потерпевшим в дружеских отношениях и поддерживал последнего морально и материально, хотя тот вел аморальный образ жизни, жил под лестницей, не работал, не имел постоянного дохода и места регистрации;

- в настоящее время потерпевший претензий к нему не имеет;

- участковым уполномоченным милиции он (Колесников А.Я.) характеризуется удовлетворительно;

-на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит;

- он написал явку с повинной, вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся.

На основании всего изложенного, Колесников А.Я. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель указывает, что приговор в отношении Колесникова А.Я. является законным и обоснованным, просит оставить его - без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного, защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы - не имеется.

При окончании предварительного расследования, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Колесниковым А.Я. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Впоследствии, в стадии судебного производства, подсудимый Колесников А.Я. свое вышеуказанное ходатайство поддержал, утверждая, что характер и последствия заявленного ходатайства - он осознает, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Данное ходатайство Колесникова А.Я. было поддержано и его защитником Смирновым В.М.

Государственный обвинитель и потерпевший Ч.В.Ч. так же заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, были соблюдены, суд обоснованно постановил приговор в отношении Колесникова А.Я. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Колесников А.Я. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Согласно ч.5,7 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судья не проводит в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, а лишь убеждается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд правильно признал Колесникова А.Я. виновным в инкриминируемом ему деянии.

Юридическая квалификация действиям Колесникова А.Я. по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом дана верно.

Наказание Колесникову А.Я. назначено справедливое, соразмерное содеянному и чрезмерно суровым - не является.

Суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: то, что участковым уполномоченным милиции Колесников А.Я. характеризуется удовлетворительно, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Помимо вышеперечисленных, наличие других смягчающих наказание обстоятельств в отношении Колесникова А.Я. судом первой инстанции не установлено. Других смягчающих наказание обстоятельств в отношении Колесникова А.Я. судебная коллегия так же не находит.

Проверив доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: оказания Колесниковым А.Я. помощи потерпевшему после совершения преступления, а также противоправного и аморального поведения потерпевшего, - суд обоснованно сделал вывод, что таких смягчающих наказание обстоятельств в отношении Колесникова А.Я. не имеется, поскольку материалами уголовного дела изложенное не подтверждается.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, органами следствия Колесникову А.Я. не инкриминировалось то, что преступление он совершил в состоянии аффекта. Также органами следствия не указывалось, что поводом для данного преступления стало противоправное или аморальное поведение потерпевшего. В связи с этим органами следствия не было приведено изложенное и в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При этом, в судебном заседании подсудимый Колесников А.Я. заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ, утверждал, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, что характер и последствия заявленного ходатайства - он осознает, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Между тем, согласно ст.316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, касающиеся фактических обстоятельств уголовного дела, удовлетворению не подлежат еще и в силу положений ст.317 УПК РФ.

При назначении Колесникову А.Я. наказания правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.ст. 68 ч.2, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ - судом применены обоснованно.

Как видно из приговора, вопрос о возможности назначения Колесникову А.Я. в соответствии со ст.73 УК РФ – судом рассматривался.

Суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу, что оснований для применения в отношении Колесникова А.Я. положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ – не имеется.

Вид исправительного учреждения Колесникову А.Я. назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 2011 года в отношении Колесникова А.Я. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Колесникова А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий: Фурзикова Н.Г.,

судьи: Русакова С.В., Гильфанов Р.Р.

...

...

...