22-731/2011



Судья Цыбляков С.А. Дело № 22-731/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.

судей Ведерникова С.Г. и Решетова В.А.

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу представителя потерпевшей адвоката Иванова Ю.А. на приговор Горномарийского районного суда от 13 апреля 2011 года, которым

Якшин А.Н., ...,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ(в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

Заслушав доклад судьи Решетова В.А., выступление представителя потерпевшей адвоката Иванова Ю.А.(удостоверение ..., ордер ...), поддержавшего доводы кассационной жалобы, считавшего наказание чрезмерно мягким, объяснения осужденного Якшина А.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Казакова О.В.(удостоверение ..., ордер ...), просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якшин А.Н. осужден за то, что 15 октября 2010 года около 18 часов 10 минут в. Г. Козьмодемьянске, управляя личной автомашиной ..., нарушив п. 1.3, п.1.5, п. 10.1, п. 14. 1, п. 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проезжая со скоростью 30-40 км/час, на перекрестке ул. Гагарина и ул. Транспортная совершил наезд на пешехода М.З.В., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу в зоне действия дорожного знака "Пешеходный переход". От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, М.З.В. скончалась в реанимационном отделении Козьмодемьянской ЦРБ.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей адвокат Иванов Ю.А. просит приговор Горномарийского районного суда от 13 апреля 2011 года изменить, назначить Якшину А.Н. наказание в виде лишения свободы на 3 года, а в остальной части приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что Якшин А.Н.. виновным себя признал частично, в содеянном не раскаялся, не принес потерпевшей К.Ф.В. извинений и не выразил соболезнования. В ходе судебного разбирательства Якшин А.Н.. формально принес извинения, не загладил причиненный вред. Совершение Якшиным А.Н. наезда на М.З.В. на пешеходном переходе свидетельствует о его низкой водительской дисциплине и пренебрежении к правилам дорожного движения. Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет. Суд назначил наказание в виде лишения свободы на один год, что в 5 раз меньше максимально возможного, чем отступил от принципа справедливости и соразмерности наказания.

В возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевшей Иванова Ю.А. государственный обвинитель Сыроватский В.В. считает кассационную жалобу необоснованной, а приговор в отношении Якшина А.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя потерпевшей Иванова Ю.А., судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Якшина А.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании Якшин А.Н. показал, что в г. Козьмодемьянске он живет с 1989 года и о том, что на этом участке дороги имеется пешеходный переход знал. Двигаясь со скоростью 30-40 км/час, на этом участке он сбросил скорость, так как была лужа. Шел дождь, и видимость была плохая, уличного освещения не было. Он ехал с ближним светом фар. Встречная автомашина шла также с ближним светом фар. Пешехода он не видел, а только услышал удар, стук в машину, появились трещины на лобовом стекле. Через некоторое время остановился, вышел из машины и увидел лежащую на дороге женщину.

Из показаний свидетеля Б.В.С. следует, что 15 октября 2010 года он ехал на своем автомобиле. Шел дождь, видимость была плохая. Проезжая около 18 часов 30 минут перекресток со скоростью примерно 30 км/час он увидел встречную автомашину, которая проехала по луже. Из-под колес данной автомашины образовался всплеск воды. И в этот момент на его сторону движения от встречной автомашины, с левой стороны, отлетел пешеход. Пешеходом оказалась женщина, которая была без сознания, поэтому вызвали бригаду "скорой помощи".

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 73 следует, что водитель автомашины ..., двигаясь со скоростью 30-40 км/час, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения.

Водитель автомашины ... при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1, 10.2 с учетом требований п.п. 14.1 и 19.1 Правил дорожного движения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 224-МД смерть М.З.В. наступила от травматического шока, возникшего вследствие сочетанной травмы головы, грудной клетки, правой голени. Закрытая черепно-мозговая травма, травма грудной клетки с множественными переломами ребер, разрывом пристеночной плевры, кровоизлияниями в плевральную полость, в ткань легких, травма правой голени с многооскольчатым переломом верхней трети больше- и малоберцовых костей возникли от действия тупых твердых предметов, что могло быть при столкновении пешехода с движущейся легковой автомашиной с последующим падением на твердое дорожное покрытие. По признаку опасности для жизни в момент причинения телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим за собой тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

При судебно-химическом исследовании этиловый алкоголь не обнаружен.

Указанные и другие доказательства подробно изложены в приговоре. Выводы суда о виновности Якшина А.Н. судом подробно мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суд, правильно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно квалифицировал действия Якшина А.Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Якшина А.Н. и все обстоятельства по делу, включая смягчающие наказание.

Наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно мягким не является.

К отбытию наказания в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначена колония-поселение.

Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшей Иванова Ю.А. о том, что наказание является чрезмерно мягким, так как Якшин А.Н.. виновным себя признал частично, в содеянном не раскаялся, принес потерпевшей К.Ф.В. извинения формально, не загладил причиненный вред, что совершение Якшиным А.Н. наезда на М.З.В. на пешеходном переходе свидетельствует о его низкой водительской дисциплине и пренебрежении к правилам дорожного движения, не ставят по сомнение справедливость приговора.

Низкая водительская дисциплина Якшина А.Н., пренебрежение к правилам дорожного движения, явились причиной дорожно-транспортного происшествия, за что Якшин А.Н. привлечен к уголовной ответственности и осужден к реальному лишению свободы с лишением права управлять транспортными средствами. В связи с причинением вреда судом взыскано с Якшина А.Н. в пользу потерпевшей К.Ф.В. в возмещение морального вреда ... рублей. Якшин А.Н. в судебном заседании признал себя виновным. Суд учел при назначении наказания наличие у Якшина А.Н. на иждивении малолетнего ребенка.

Судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Горномарийского районного суда от 13 апреля 2011 года в отношении Якшина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшей Иванова Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий- Леонтьев В.П.

Судьи-Ведерников С.Г., Решетов В.А.

...

...

....