Судья Сибатров О.А. Дело № 22-684/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 6 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.

судей Русаковой С.В. и Решетова В.А.

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Петруханова Н.Н., кассационные жалобы осужденного Айдаркина Э.В. и адвоката Филимонова В.Ф. на приговор Горномарийского районного суда от 10 марта 2011 года, которым

осужден по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Айдаркина Э.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1193, 52 рубля.

Заслушав доклад судьи Решетова В.А., мнение прокурора Семсеева С.М., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Айдаркина Э.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего переквалифицировать его действия на ст. 73 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айдаркин Э.В. признан виновным и осужден за то, что 23 ноября 2010 года около 13 часов в г. Козьмодемьянске в квартале "Маслозавод", находясь в кв. ... дома ..., в состоянии алкогольного опьянения совершил кражу мобильного телефона, причинив Г.М.В. значительный ущерб на ... рублей.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Петруханов Н.Н. просит приговор в отношении Айдаркина Э.В. изменить, назначив более мягкое наказание, мотивируя тем, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал опасный рецидив, в то время как в его действиях усматривается рецидив.

В кассационной жалобе осужденный Айдаркин Э.В. просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить условное наказание, мотивируя тем, что он не знает, как телефон оказался у него. Продавая телефон А.В.Г. за 1200 рублей, он сказал ему, что затем выкупит и заберет телефон обратно. В судебном заседании установлено, что ущерб для потерпевшего Г.М.В. не является значительным, так как он говорил, что покупал телефон в кредит за 1200 рублей. Потерпевший Г.М.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сам хотел продать телефон. Кражи он не совершал. Заявление Г.М.В. заставили написать. Ущерб он возместил потерпевшему. В ходе следствия его избивали сотрудники милиции. Он имеет две профессии. Освободившись из мест лишения свободы, он стал оформлять документы, чтобы устроиться на работу. Потерпевший Г.М.В. просил суд строго его не наказывать.

В кассационной жалобе адвокат Филимонов В.Ф. просит действия Айдаркина Э.В. переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить наказание, либо приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Потерпевший Г.М.В. в суде показал, что ущерб для него не является значительным. Г.М.В. показал, что телефон купил в 2008 году примерно за ... рублей. Документов о стоимости телефона потерпевший не представил. Суд признал ущерб значительным, ссылаясь на показания Герасимова М.В. на предварительном следствии, хотя потерпевший не понимал, что значит "значительный ущерб". Все сомнения суду следовало толковать в пользу подсудимого.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Петруханова Н.Н., кассационных жалоб осужденного Айдаркина Э.В. и адвоката Филимонова В.Ф., судебная коллегия считает выводы суда о виновности Айдаркина Э.В. в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину законными и обоснованными.

В судебном заседании Айдаркин Э.В. виновным себя не признал и показал, что зашел в квартиру Г.М.В. без цели кражи, а чтобы забрать свою куртку и оставить куртку Г.М.В.. Как оказался телефон Г.М.В. в его руках, он не помнит, так как был в состоянии опьянения.

Потерпевший Г.М.В. суду показал, что 23 ноября 2010 года вместе с Айдаркиным Э.В. и другими употреблял спиртное. Айдаркин Э.В. попросил у него куртку, чтобы съездить в г. Йошкар-Олу. Он дал свою куртку Айдаркину Э.В., а его куртку повесил в прихожей на вешалку. После этого опьянел и лег спать. Мобильный телефон перед этим положил на стол. Когда проснулся, то увидел, что телефона нет, нет и куртки, а своя куртка висела на вешалке. В коридоре встретил А.В.Г., от которого узнал, что тот купил у Айдаркина Э.В. мобильный телефон за 1200 рублей. Он выкупил у А.В.Г. свой телефон, а затем Айдаркин Э.В. вернул ему деньги. Считает, что ущерб для него значительным не является.

Из показаний Г.М.В. на предварительном следствии, признанных судом наиболее достоверными, следует, что кражей мобильного ему был причинен значительный ущерб.

Свидетель Г.О.А. в судебном заседании показала, что мобильный телефон покупали в кредит. Кражей телефона их семье причинен значительный ущерб.

Свидетель А.В.Г. показал, что 23 ноября 2010 года вечером к нему зашел Айдаркин Э.В. и предложил мобильный телефон за 1500 рублей. Он купил у него телефон за 1200 рублей. В этот же день он встретил Г.М.В., который сообщил о пропаже мобильного телефона. Он показал Г.М.В. купленный у Айдаркина Э.В. телефон, который Г.М.В. опознал, как принадлежащий ему.

Указанные и другие доказательства подробно изложены в приговоре. Уголовное дело судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Доводы кассационных жалоб осужденного Айдаркина Э.В. и адвоката Филимонова В.Ф. о переквалификации действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ по тем основаниям, что ущерб, причиненный потерпевшему, не является значительным, судебная коллегия находит не состоятельными и не нашедшими подтверждения. На предварительном следствии потерпевший показал, что ущерб для него является значительным. Это показала и свидетель Г.О.А., супруга потерпевшего.

В то же время судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Айдаркин Э.В. совершил преступление 23 ноября 2010 года, обвинительное заключение утверждено 28 декабря 2010 года, что дает основания считать, что органы следствия квалифицировали действия Айдаркина Э.В. по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.

Как следует из приговора, постановленного 10 марта 2011 года, суд также исходил из данной редакции действовавшей до вступления в силу Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым в абзаце шестом части второй слова "от одного года" исключены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд указал, что в действиях Айдаркина Э.В. усматривается опасный рецидив.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления прокурора о наличии в действиях Айдаркина Э.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Айдаркина Э.В., обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ судебная коллегия считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для смягчения наказания не имеется, так как наказание в виде 1 года 8 месяцев составляет 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п."в" ст. 73 УК РФ не имеется.

К отбытию наказания судебная коллегия в соответствии с п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Горномарийского районного суда от 10 марта 2011 года в отношении Айдаркина Э.В. изменить, исключить из приговора указание о наличии в его действиях опасного рецидива и признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, действия Айдаркина Э.В. с п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Петруханова Н.Н., кассационные жалобы осужденного Айдаркина Э.В. и адвоката Филимонова В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий- Леонтьев В.П.

Судьи-Русакова С.В., Решетов В.А.

...

...

...в