Судья Кропотова Т.Е. Дело № 22-746/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного уда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.

судей Гильфанова Р.Р. и Решетова В.А.

при секретаре Марковой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Ворончихиной Е.П. на приговор Йошкар-Олинского городского суда от 18 апреля 2011 года, которым

осуждена по п."в” ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) отменено условное осуждение по приговору от 27 апреля 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 апреля 2009 года и окончательное наказание назначено Муксимовой М.В. в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ постановлено отсрочить Муксимовой М.В. реальное отбывание наказания до достижения ребенком 2010 года рождения возраста 14 лет.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим С.О.Г., оставлен без рассмотрения.

За С.О.Г. признано право на удовлетворение гражданского иска и оставлено решение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Решетова В.А., мнение прокурора Бутовецкой А.Б., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор отменть, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, объяснение осужденной Муксимовой М.В. просившей приговор оставить без изменения, объяснения потерпевшего С.О.Г., поянившего, что поддерживает доводы прокурора в части оставления без удовлетворения его иска, выступление адвоката Копыловой Ю.Б.(удостоверение ..., ордер ...), просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муксимова М.В. осуждена за то, что 2 февраля 2011 года в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут, находясь в доме ... по ул. Песчаная г. Йошкар-Ола и воспользовавшись тем, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения С.О.Г. спал, совершила кражу золотых цепочки с кулоном, причинив значительный ущерб на ... рублей.

В судебном заседании Муксимова М.В. поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайство добровольное, согласованное с адвокатом, характер и последствия осознает.

При отсутствии возражений со стороны других участников процесса ходатайство судом удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ,

В кассационном представлении государственный обвинитель Ворончихина Е.П. просит приговор в отношении Муксимовой М.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым и подлежит отмене на основании ст. 369, ст. 308 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ “О судебном приговоре”.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления, по тем основаниям, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим С.О.Г., оставил без рассмотрения, признав за С.О.Г. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Признав Муксимову М.В. виновной в краже чужого имущества на сумму ... рублей и признав за С.О.Г. право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, суд не поставил под сомнение свои выводы о размере ущерба. Кроме того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству Муксимовой М.В., а приговор ни ею, ни потерпевшим обжалован не был.

В кассационном представлении отмечается, что суд отказал потерпевшему С.О.Г. в удовлетворении исковых требований, что не соответствует действительности, так как суд не рассматривал исковые требования по существу, а оставил иск без рассмотрения в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ. Данное решение в представлении не оспаривается.

Суд, считая обстоятельства дела установленными, вину Муксимовой М.В. доказанной имеющимися в материалах дела доказательствами, обоснованно квалифицировал ее действия по п.”в” ч. 2 ст. 158 УК РФ((в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мусимовой М.В. и все обстоятельства по делу, включая смягчающие наказание.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

В то же время судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, так как, приняв решение об отсрочке на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в резолютивной части ограничился указанием о достижении четырнадцатилетнего возраста ребенка ... года рождения, не указав его дня и месяца рождения, фамилии, имени и отчества. Судебная коллегия считает необходимым приведение полных данных о ребенке в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда от 18 апреля 2011 года в отношении Муксимовой М.В. изменить, считать отсроченным реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста М.А.Н., родившейся ....

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ворончихиной Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий- Леонтьев В.П.

Судьи- Гильфанов Р.Р., Решетов В.А.

...

...

...в