Судья Егошина Г.А. Дело № 22-763

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.,

судей: Русаковой С.В. и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от "15" июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Марышева С.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда от 14 апреля 2011 года, которым

Марышев С.Н., ..., ранее судимый:

25 декабря 2006 года по ст. 158 ч. 3, 161 ч 2 п. «а», «г» УК РФ к лишению свободы на три года, освобожден 6 ноября 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества К.А.М.) с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., объяснение осужденного Марышева С.Н., выступление адвоката Купцовой Д.А., представившей удостоверение №... и ордер №..., поддержавших доводы жалобы, объяснение потерпевшей К.А.М., пояснившей, что считает приговор правильным, в настоящее время не может точно сказать, совершил ли преступление Марышев С.Н., но он похож на напавшего на неё, мнение прокурора Пахмутова О.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Марышев С.Н. признан виновным в том, что 14 ноября 2009 года около 22 часов 30 минут, напротив дома ... по ул. ... г. Йошкар-Олы открыто похитил у К.А.М. сумку с находящимся в ней имуществом потерпевшей на общую сумму ... рублей; 4 января 2011 года около 14 часов 15 минут около д. ... по ул. ... г. Йошкар-Олы открыто похитил сумку у П.Л.И. с находящимся в ней имуществом потерпевшей на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании Марышев С.Н. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Марышев С.Н. указывает, что изложенные в приговоре обстоятельства дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является несправедливым, потерпевшие и свидетель С.З.М. его не видели, П.Л.И. опознала его только по цвету одежды, однако характерных признаков назвать не могла, потерпевшая К.А.М. определила его рост 174-175 см, пояснив что у неё похитил сумку мужчина ростом 180 см, все остальные свидетели, допрошенные в судебном заседании, знали о преступлении и обстоятельствах дела только с его слов, он же обе явки с повинной и показания при проверке показаний на месте дал под давлением сотрудников милиции, хотя они этот факт отрицали, так как не могли дать показания против самих себя, также просит учесть, что он является сиротой, находится в трудном периоде жизни, назначенный срок не исправит его, считает, что за такие преступления можно назначить условное осуждение, просит приговор отменить и пересмотреть с учетом всех противоречивых обстоятельств.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, полагая, что доводы Марышева С.Н. являются несостоятельными, приводит доказательства в их опровержение, анализирует данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства и считает, что приговор является справедливым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы Марышева С.Н., изложенные в кассационной жалобе, аналогичны его доводам, приведенным в судебном заседании, были тщательно проверены судом и им дана надлежащая оценка в приговоре.

В ходе предварительного следствия Марышев С.Н., признававший себя виновным по обоим преступлениям, был допрошен в присутствии адвоката, что исключает возможность какого-либо давления на него, его показания были проверены на месте происшествия, где он в присутствии понятых рассказал о совершенных преступлениях.

Все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержания протоколов была удостоверена подписями всех присутствовавших лиц, в том числе Марышева С.Н. и его защитника.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Т.А.Н. и М.Г.В., Т.С.В. и Я.Я.В., принимавших участие в качестве понятых при проверке показаний Марышева С.Н. на месте, следует, что Марышев С.Н. подробно рассказал, как похитил сумки у женщин, показания давал добровольно, в свободной форме.

Потерпевшая К.А.М. подтвердила факт хищения у неё сумки и свои показания, данные на предварительном следствии, где более подробно рассказывала о совершенном в отношении неё преступлении.

Что касается роста нападавшего, то она действительно называла в ходе предварительного следствия рост 180 см, а в судебном заседании пояснила, что точно определить рост подсудимого не может.

Такой же рост нападавшего называла свидетель С.З.М.

Государственный обвинитель представил данные о росте Марышева С.Н. – 179 см.

Потерпевшая П.Л.И. показала, что по росту и телосложению молодой человек, выхвативший у неё сумку, похож на Марышева С.Н.

В ходе осмотра места происшествия около дома ... по ул. ... г. Йошкар-Олы был изъят след обуви, который согласно заключению эксперта образован подошвой обуви на левую ногу, изъятой у Марышева С.Н.

Приведенные и другие доказательства, изложенные в приговоре, обоснованно положены судом в основу приговора, и оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Марышева С.Н. в открытом хищении имущества К.А.М. и П.Л.И., квалифицировав его действия по каждому преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явок с повинной, и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений в соответствии со ст. 6 60 УК РФ – справедливое.

На основании изложенного и руководствуясь cт. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда от 14 апреля 2011 года в отношении Марышева С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Марышева С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Леонтьев

Судьи: С.В. Русакова и Е.Б. Шелудякова