Судья Куклина Э.И. Дело № 22-716

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.

судей: Ведерникова С.Г. и Решетова В.А.

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Мамаева Э.В. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2011 года, которым

осужден:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Мамаева Э.В. в счет возмещения материального вреда в пользу ООО «...» ... руб., в пользу Е.А.Л. ... руб. и в счет возмещения морального вреда ... руб., в пользу В.О.Т. в счет возмещения материального ущерба ... руб., в пользу Т.Н.Э. ... руб., и процессуальные издержки в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., выступление адвоката Купцовой Д.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мамаев Э.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, в совершении тайного хищения чужого имущества, в совершении разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей, в совершении двух краж чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, в совершении двух краж чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в период времени с 6 ноября по 1 декабря 2010 года на территории Сернурского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Мамаев Э.В. в начале судебного заседания виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе судебного заседания стал отрицать совершение краж из магазина «...» в ночь на 6 ноября и 27 ноября 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный Мамаев Э.В., не отрицая доказанность вины и квалификацию инкриминируемых преступлений, просит заменить ему вид исправительного учреждения со строгого на особый.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Алексеев Е.Л. считает, что жалоба осужденного Мамаева Э.В. удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Мамаева Э.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Из показаний Мамаева Э.В. в ходе предварительного расследования видно, что он полностью признавал свою вину по всем эпизодам вмененных ему преступлений, описывал время, место и способ совершения им преступлений, в том числе, и в совершении двух краж из магазина в ....

Как видно из материалов дела, уличающие показания Мамаев Э.В. давал в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Из протоколов проверки показаний на месте, Мамаев Э.В. указывал место, способ и обстоятельства совершения им преступлений, перечислял похищенное имущество.

Кроме этого, вина Мамаева Э.В. нашла свое подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, доказанность вины Мамаева Э.В. у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах осужденный обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств, наказание назначено соразмерно содеянному, справедливое и излишне суровым не является.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно оснований для этого не нашел, свои выводы об этом суд убедительно мотивировал в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, и законных оснований для его изменения не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2011 года в отношении Мамаева Э.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мамаева Э.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Ведерников С.Г.

Решетов В.А.