Судья Решетов А.В. Дело № 22-737

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Русаковой С.В.

судей: Ведерникова С.Г. и Ивакова А.В.

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Торощина Г.И. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2011 года, которым

осужден по ч.3 ст. 30, п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания Торощину Г.И. постановлено исчислять с 29 января 2011 года.

Этот же приговор в отношении осужденного П.А.А. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденного Торощина Г.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Купцовой Д.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Торощина Г.И., мнение прокурора Пахмутова О.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Торощин Г.И. и П.А.А. признаны виновными в том, что они 21 января 2011 года около 15 часов 20 минут совершили покушение на открытое хищение имущества потерпевшей Г.В.Ф., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Г.В.Ф. – в ..., с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Торощин Г.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Торощина Г.И. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Торощин Г.И. просит приговор суда изменить в части режима содержания – с колонии особого режима на более мягкий режим содержания, указывая, что при назначении наказания в виде лишения свободы должны учитываться смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в полной мере, с индивидуальным подходом к осужденному. Указывает, что не считает себя особо опасным рецидивистом, так как имеет судимости за незначительные статьи УК РФ – за преступления средней тяжести, также он не .... Назначение ему для отбывания наказания колонии особого режима мешает ему поддерживать .... Считает, что суд может применить ст.68 УК РФ не исключает такой возможности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Леонтьева А.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Торощина Г.И. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Торощина Г.И., возражений государственного обвинителя Леонтьевой А.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, обвинение, в совершении которого согласился обвиняемый, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

При назначении наказания Торощину Г.И. суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ; ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Торощину Г.И., суд признал полное признание Торощиным Г.И. вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Торощину Г.И., суд обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения Торощину Г.И. правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел, свои выводы об этом суд убедительно мотивировал в приговоре.

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований для назначения Торощину Г.И. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Судом обоснованно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена для отбывания наказания Торощину Г.И. исправительная колония особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2011 года в отношении Торощина Г.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Торощина Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Русакова С.В.

Судьи: Ведерников С.Г., Иваков А.В.

в