Судья Турусинова М.А. Дело № 22-846/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.

судей Ивакова А.В. и Ведерникова С.Г.

при секретаре Светлаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу потерпевшего М.И.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда от 19 апреля 2011 года, которым

осужден по п."в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на два года восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения настоящего наказания и наказания по приговору суда от 26 января 2011 года окончательное наказание назначено Дзюбе С.С. в виде лишения свободы на три года три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Дзюбы С.С. в пользу М.И.А. ... рублей, процессуальные издержки в доход государства в сумме 3580 рублей 53 копейки.

Заслушав доклад судьи Решетова В.А., выступление адвоката Сараева А.В.(удостоверение ..., ордер ...), просившего кассационную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор изменить и смягчить наказание с учетом того, что в приговор от 26 января 2011 года внесены изменения постановлением Йошкар-Олинского городского суда от 23 мая 2011 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзюба С.С. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении потерпевшего М.И.А..

13 января 2011 года примерно в 17 часов 30 минут около общежития ... в г. Йошкар-Оле Дзюба С.С., высказывая угрозы применения насилия и применяя насилие, потребовал у М.И.А деньги. Затем Дзюба С.С. увел М.И.А. на второй этаж дома ... по ул. К. Маркса, где, угрожая насилием и применяя насилие, Дзюба С.С. забрал у М.И.А. мобильный телефон с флеш-картой и ... рублей, причинив ущерб на ... рублей.

Преступление совершено при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший М.И.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что судом не удовлетворено его ходатайство о допросе С.Ф,К., К.И.А.. Суд огласил их показания, данные на предварительном следствии. Между показаниями Дзюбы С.С., С.Ф,К. и К.И.А. имеются противоречия. Его иск был предъявлен трем лицам, но суд оставил это без внимания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего М.И.А. государственный обвинитель Леонтьева А.В. указывает, что показания К.И.А. и С.Ф,К. были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Их показания обоснованно положены в основу приговора. Исковые требования потерпевшего М.И.А. удовлетворены в полном объеме, постановлено взыскать в его пользу ... рублей. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего М.И.А., судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Выводы суда о виновности Дзюбы С.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании Дзюба С.С. виновным себя признал полностью и дал показания, соответствующие установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

Потерпевший М.И.А. показал, что Дзюба С.С. потребовал, угрожая нанести удар, ... рублей, потребовал в залог телефон. При этом Дзюба С.С. наносил ему удары кулаком. Затем он отдал Дзюбе С.С. помимо телефона и ... рублей. Ущерб ему причинен в размере ... рублей. Просит взыскать не возмещенные ... рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у М.И.А. установлены рана на слизистой оболочке нижней губы, ссадина на нижней губе, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

Из показаний свидетеля К.И.А. следует, что действия Дзюбы С.С., который при нем ударил М.И.А., для него были неожиданными. Как Дзюба С.С. забрал телефон, он не видел, но видел, М.И.А. принес из общежития и передал ему ... рублей. Дзюба С.С. говорил, что М.И.А. должен ... рублей.

Из показаний свидетеля С.Ф,К. следует, что Дзюба С.С., требуя вернуть деньги, нанес удар М.И.А., который согласился отдать деньги. Дзюба С.С. предложил в залог отдать телефон. Затем пошли к общежитию. К.И.А. и М.И.А. зашли в общежитие. Через 10 минут К.И.А. принес отданные М.И.А. ... рублей.

Указанные и другие доказательства подробно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Дзюбы С.С. подробно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего М.И.А. судебная коллегия не усматривает, так как показания не явившихся свидетелей К.И.А., С.Ф,К. и других, как следует из протокола судебного заседания, были оглашены в судебном заседании с согласия всех сторон. Исковые требования потерпевшего удовлетворены в полном объеме.

Суд, правильно установив обстоятельства дела, дав оценку собранным доказательствам, обоснованно квалифицировал действия Дзюбы С.С. по п."в" ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении потерпевшего М.И.А..

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Дзюбы С.С. и все обстоятельства по делу, включая смягчающие наказание.

Наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительной колонии правильно назначен в соотвествии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Дзюбы С.С. изменить по следующим основаниям.

Суд данный приговор вынес 19 апреля 2011 года.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда от 23 мая 2011 года изменен приговор Йошкар-Олинского городского суда от 26 января 2011 года, которым Дзюба С.С. осужден по ч. 1 ст. 161, п."г" ч. 2 ст. 161, ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев

Действия Дзюбы С.С. с п." г" ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до двух лет четырех месяцев лишения свободы.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым наказание, назначенное Дзюбе С.С. данным приговором в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снизить до 3 лет 1 месяца, а в остальном приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда от 19 апреля 2011 года в отношении Дзюбы С.С. изменить, окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего М.И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий - Решетов В.А.

Судьи- Ведерников С.Г., Иваков А.В.

в