Судья Гайнанов Р.Н. Дело № 22-830

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.,

судей: Гильфанова Р.Р. и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от "22" июня 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тухватуллина Р.А. на приговор Параньгинского районного суда от 7 апреля 2011 года, которым

Тухватуллин Р.А., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на девять лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., объяснение осужденного Тухватуллина Р.А., поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что он О.Л.А. не убивал, а нанес ему только два удара ножом, выступление адвоката Филиновой О.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., поддержавшей доводы осужденного, мнение прокурора Яковлева В.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тухватуллин Р.А. признан виновным в том, что 1 января 2011 года около 1 часа 30 минут в ... на почве личных неприязненных отношений нанес О.Л.А. не менее шести ударов ножом по различным частям тела, причинив повреждения различной степени тяжести в том числе рану на передней поверхности левой половины грудной клетки, повлекшую за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящуюся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоящую в прямой причинной связи со смертью. Пытаясь защититься от ударов, О.Л.А. оттолкнул Тухватуллина Р.А., выбежал на улицу, упал и умер. Его смерть наступила от обильного внутреннего кровотечения, развившегося вследствие повреждения ствола легочной артерии в результате колото-резаного ранения левой половины грудной клетки.

В судебном заседании Тухватуллин Р.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Тухватуллин Р.А. указывает, что он признал вину частично в связи с тем, что у него отсутствовал умысел на убийство О.Л.А., суд не в полной мере учел его явку с повинной, признание им вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства, обращает внимание на свое внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное отношением потерпевшего к его матери, связанное с тяжким оскорблением её и его аморальным поведением, просит смягчить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Параньгинского района просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что доводы осужденного необоснованны, при назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства и назначил справедливое наказание, отсутствие у Тухватуллина Р.А. сильного душевного волнения подтверждается заключением психиатрической экспертизы и тем обстоятельством, что Тухватуллин Р.А. начал наносить удары спящему потерпевшему, который в отношении него никаких аморальных и других противоправных действий не совершал, действия Тухватуллина Р.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая О.Е.Л. указывает, что Тухватуллин Р.А. необоснованно ссылается на душевное волнение, вызванное оскорблением его матери, так как по его словам это произошло три года назад, этим заявлением он пытается смягчить наказание, суд учел все смягчающие обстоятельства, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и объяснений осужденного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты.

В судебном заседании Тухватуллин Р.А. не отрицал, что на следующий день после происшедшего написал явку с повинной, в которой указал, что нанес четыре удара потерпевшему О.Л.А. и рассказал об обстоятельствах нанесения ударов.

В ходе проверки показаний на месте Тухватуллин Р.А. в присутствии понятых рассказал и показал, как наносил удары О.Л.А.

Содержание явки с повинной и показаний на месте происшествия согласуется с другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в частности, данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы, судебно-биологической экспертизы, медико-криминалистической экспертизы, показаниями потерпевшего П.В.А.

Судебно-медицинский эксперт Б.В.Х. разъяснил, что все обнаруженные у О.Л.А. повреждения являются прижизненными, причинеными в течение непродолжительного промежутка времени, практически одномоментно.

Оснований ставить под сомнение разъяснения эксперта не имеется. Они в совокупности с другими доказательствами опровергают доводы Тухватуллина Р.А. о причастности к причинению О.Л.А. тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, других лиц.

Проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности Тухватуллина Р.А. в причинении О.Л.А. тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего и, руководствуясь ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания осужденному суд учел смягчающие наказание обстоятельства, указанные в жалобе: совершение преступления впервые, явку с повинной, извинение перед потерпевшей, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и назначил справедливое наказание.

Доводы осужденного о признании смягчающим обстоятельством: совершение преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения – являются несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что О.Л.А. никаких действий в отношении Тухватуллина Р.А. и его семьи, которые могли бы вызвать внезапно возникшее сильное душевное волнение, в ночь с 31 декабря 2010 года на 1 января 2011 года не совершал. Тухватуллин Р.А., находившийся в нетрезвом состоянии, перед нанесением ударов разбудил О.Л.А. и совершил преступление на почве личных неприязненных отношений, умышленно, целенаправленно.

Судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменение, приведя его в соответствие с действующим законодательством

Согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", принятое решение о назначении наказания должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на статью 62 УК РФ.

Суд мотивировал назначение осужденному наказания, назначил наказание в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь cт. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Параньгинского районного суда от 7 апреля 2011 года в отношении Тухватуллина Р.А. изменить, указать в резолютивной части приговора при назначении наказания на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тухватуллина Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Решетов

Судьи: Р.Р. Гильфанов и Е.Б. Шелудякова