Судья Шабадарова Е.В. Дело № 22-954\2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.

судей Шелудяковой Е.Б. и Русаковой С.В.

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Дроздовича И.В. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2011 года, которым

Дроздович И.В., ... не судимый

осужден по ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Дроздовича И.В. в пользу М.. ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., объяснение осужденного Дроздовича И.В., поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Смирновой Н.В., представившей ордер № ... и удостоверение № ..., считавшей необходимым приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Дроздович И.В. признан виновным в том, что 08 января 2011 года, находясь в комнате для разбора в ОВД по Медведевскому району, применил в отношении милиционера ППСМ ОВД по Медведевскому району М. насилие, опасное для жизни и здоровья – схватил М. за шею, подтащил к себе резким движением, прижал его к стене, схватил зубами за нос и, сжав челюсти, откусил часть носа М. причинив ему тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление им совершено в п. Медведево Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дроздович И.В. вину в совершении преступлений признал частично.

В кассационной жалобе Дроздович И.В. указал, что с приговором не согласен ввиду его суровости. Он вину признал, не судим, на иждивении находится малолетний ребенок, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе Дроздович И.В. приобщил справку ООО ... о сохранении места работы, справку Республиканского противотуберкулезного диспансера о наличии заболевания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Савельев Е.С. указал о том, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, справедливое. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного Дроздовича И.В. в применении в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей являются правильными и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре: показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшего М. свидетелей С., Н. заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Михайлова С.О. обнаружено повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, и другими доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Дроздовича И.В. в применении в отношении милиционера ППСМ ОВД по Медведевскому району М. являющимся представителем власти, насилия, опасного для жизни и здоровья и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 318 УК РФ.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При решении вопроса о мере наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 60 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Наказание назначено справедливое.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы закона.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2011 года в отношении Дроздовича И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Решетов В.А.

Судьи Шелудякова Е.Б., Русакова С.В.

...

...

...