Судья Егошина Г.А. Дело № 22-801/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе

председательствующего: Русаковой С.В.,

судей: Шелудяковой Е.Б. и Гильфанова Р.Р.,

с участием

прокурора: Бутовецкой А.Б.,

осужденного: Самарина В.Ю.,

защитника: Макарова Р.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре: Светлаковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу защитника Макарова Р.В. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2011 года, которым

осужден:

- по ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, без штрафа;

- по 44 эпизодам ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа;

- по ст.327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей.

На основании ст.71 ч.2 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Самарину В.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Самарину В.Ю. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 4 года 6 месяцев.

В период испытательного срока на Самарина В.Ю. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специали-

зированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.174.1 ч.1 УК РФ, Самарин В.Ю. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде залога в размере ... рублей в отношении Самарина В.Ю. оставлена без изменения. После вступления приговора в законную силу постановлено вернуть залог в размере ... рублей залогодателю С.Л.Г.

Постановлено взыскать с осужденного Самарина В.Ю. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав выступления: прокурора Бутовецкой А.Б. – считавшей приговор подлежащим отмене по основаниям, приведенным в кассационном представлении, а также осужденного Самарина В.Ю. и его защитника Макарова Р.В. – поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарин В.Ю. признан виновным в том, что он в период с 11 февраля 2009 года по 17 марта 2010 года в ... совершил:

- незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере – в общей сумме ... рублей ... копеек;

- использование заведомо подложного документа;

- изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами (44 эпизода).

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре суда.

В суде первой инстанции подсудимый Самарин В.Ю. вину в содеянном признал частично.

В кассационной жалобе защитник Макаров Р.В. утверждает, что приговор в части осуждения Самарина В.Ю. по ст.187 ч.1 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель заявляет, что приговор в отношении Самарина В.Ю. является незаконным и необоснованным, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду неправильного применения судом уголовного закона и в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания. При этом государственный обвинитель приводит доводы о незаконности оправдания Самарина В.Ю. по ст.174.1 ч.1 УК РФ, о необоснованности и немотивированности применения в отношении Самарина В.Ю. при назначении наказания по ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав осужденного, защитника и прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения приговора Йошкар-Олинского городского суда от 21 апреля 2011 года в отношении Самарина В.Ю. – не имеется.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Самарина В.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Эти выводы суда основаны на тщательном анализе исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательств: показаний подсудимого Самарина В.Ю., данных им в ходе предварительного и судебного следствия; показаний свидетелей: Д.А.В., К.Л.Н., Ж.В.О., В.И.Л., П.М.В., В.А.Г., М.А.Х., Х.Н.Р., А.Т.А., С.О.Н., М.В.Е., Н.Р.Т., С.Д.Н., Е.С.В., К.А.Ф., Ж.О.А., К.А.В., К.А.А., Р.А.П., А.К.П., Е.Е.А., Б.Н.М., С.С.Ю., П.Т.В., Т.Г.Н., Д.И.А., К.М.Е., С.А.С., Д.П.С., А.Н.И., Е.О.С., Л.Е.А., Ч.Г.В., Е.Т.Г., С.Г.П., О.И.В., С.М.В., Т.В.А., Б.М.В., Ф.А.Н., В.Р.З., Б.П.А., К.И.В., Б.Л.А., М.А.Н., П.Ю.В., Ю.О.В., У.И.Г., К.О.Н., Б.А.А., Ч.Н.П., П.Ю.И., М.И.П., С.А.С., Я.А.А., Г.В.П., Г.В.Ю., К.А.А., Л.Д.В., Г.Д.В., Х.М.М., Х.Р.А., Ш.Н.П., П.М.С.; показаний эксперта Т.Н.Е., протоколов выемки и осмотра, заключений экспертиз и других доказательств.

Оценив эти доказательства, суд обоснованно признал Самарина В.Ю. виновным в том, что он совершил: 1) незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере – в общей сумме ... рублей ... копеек; 2) использование заведомо подложного документа; 3) изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами (44 эпизода).

Юридическая квалификация действиям Самарина В.Ю. - судом дана верно.

При этом, указание в приговоре о том, что по ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ действия Самарина В.Ю. квалифицируются в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, судебная коллегия считает технической ошибкой, поскольку данным Федеральным законом изменения в ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ – не вносились, и положения ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ действуют в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года, с учетом Федерального закона от 21 июля 2004 года.

По 44 эпизодам преступлений, предусмотренных ст.187 ч.1 УК РФ, Самарин В.Ю. осужден правильно, поскольку по этим эпизодам изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных платежных документов не являлся способом незаконного предпринимательства, в связи с чем эти деяния не охватывались составом ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ. При этом, как следует из приведенных в приговоре доказательств, изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, Самарин В.Ю. осуществлял с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы защитника являются несостоятельными.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.174.1 ч.1 УК РФ, Самарин В.Ю. оправдан обоснованно, поскольку доказательств того, что он занимался легализацией денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления, не установлено.

Мотивы оправдания Самарина В.Ю. по ст.174.1 ч.1 УК РФ подробно приведены в приговоре.

Наказание Самарину В.Ю. назначено справедливое, соразмерное содеянному, и чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Самарина В.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совокупность установленных в отношении Самарина В.Ю. смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания за преступления, предусмотренные ст.64 УК РФ.

Применение к Самарину В.Ю. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд мотивировал.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Процессуальные издержки с осужденного взысканы правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2011 года в отношении Самарина В.Ю. – оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу защитника Макарова Р.В. в интересах осужденного Самарина В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Русакова С.В.,

судьи: Шелудякова Е.Б., Гильфанов Р.Р.