Судья Касаткина Т.Н. Дело № 22-991/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.

судей Русаковой С.В. и Шелудяковой Е.Б.

при секретаре Светлаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Моторова С.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда от 17 мая 2011 года, которым

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Моторова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Решетова В.А., объяснения осужденного Моторова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор суда отменить, дело производством прекратить, выступление адвоката Кудрявцева П.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы Моторова С.В., мнение прокурора Бутовецкой А.Б., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моторов С.В. осужден за то, что 16 февраля 2011 года около 11 часов у д. 25 по Оршанскому шоссе г. Йошкар-Ола совершил покушение на дачу взятки должностному лицу - ... ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола Н.Д.Ф. за совершение им заведомо незаконных действий - несоставление административного протокола за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Преступление совершено Моторовым С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Моторов С.В., просит приговор суда отменить, дело производством прекратить, мотивируя тем, что он (Моторов С.В.) до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, что согласно примечанию к ст. 291 УК РФ является основанием для прекращения в отношении него уголовного дела. Осужденный указывает, что передача Н.Д.Ф. 500 рублей произошла не по его инициативе, а только после того, как Н.Д.Ф. открыл крышку бардачка и кивнул на него. Он (Моторов С.В.) расценил это как намек на передачу ему денежных средств. По мнению осужденного, в данном случае имела место провокация, что подтверждается тем обстоятельством, что Н.Д.Ф. перед выездом взял с собой диктофон, то есть он заранее готовился к запланированной ситуации. Своими действиями Н.Д.Ф. намеренно создавал условия, которые вынуждали его (Моторова С.В.) на передачу денежных средств. Осужденный считает, что ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не доказан факт умышленной передачи им (Моторовым С.В.) денежных средств по собственной инициативе. Выводы суда о непринятии его показаний, а так же показаний свидетеля И.С.А., нарушают его (Моторова С.В.) равные права с другими участниками процесса. Суд необоснованно отнесся критически к его показаниям.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Моторова С.В., судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Моторова С.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств, которыми опровергаются доводы осужденного Моторова С.В., приведенные им в кассационной жалобе.

В судебном заседании Моторов С.В. показал, что он предложил сотруднику ДПС Н.Д.Ф. взятку в размере 500 рублей за несоставление административного протокола, так как понял, что сотрудник ДПС просит у него деньги, когда тот кивнул в сторону бардачка.

Виновность Моторова С.В. в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной, Моторов С.В. сообщил, что 16 февраля 2011 года был остановлен сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения. Он предложил сотруднику ГИБДД 500 рублей за несоставление в отношении него административного протокола.

В явке с повинной Моторов С.В. так же отметил, что сотрудник ГИБДД денежных средств у него не вымогал.

На предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого Моторов С.В. в присутствии защитника показал, что денежных средств Н.Д.Ф. у него не вымогал, каких-либо намеков со стороны сотрудника ДПС на то, чтобы он (Моторов С.В.) дал ему денежные средства, не было.

Судом проанализированы изменения в показаниях Моторова С.В., им дана надлежащая оценка, с учетом имеющихся доказательств. Выводы суда достаточно мотивированы в приговоре.

Из показаний свидетеля Н.Д.Ф. следует, что он пригласил Моторова С.В. в свой служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Он объяснил Моторову С.В., какое наказание предусмотрено за совершенное им правонарушение и сказал, что будет изымать у него права. После этого Моторов С.В. предложил решить вопрос без составления протокола. Пока он (Н.Д.Ф.) составлял схему движения транспортного средства, Моторов С.В. вышел к своему автомобилю, а когда вернулся, открыл бардачок и положил туда 500 рублей. После этого он (Н.Д.Ф.) попросил Моторова С.В. выйти из машины, позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей В.А.Е. и К.О.В., согласно которым в ОБЭП УВД по г. Йошкар-Ола поступило сообщение о состоявшейся передаче взятки инспектору ДПС. На месте происшествия Моторов С.В. пояснил, что он дал взятку сотруднику ДПС за несоставление административного протокола.

Свидетели Я.В.И. и Я.Т.В.., участвовавшие в качестве понятых при изъятии денег из автомашины ДПС, показали, что из бардачка автомашины ДПС была изъята денежная купюра 500 рублей. Присутствующие лица никаких возражений не высказывали.

Из аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании, было установлено, что одно лицо (М) сообщает, что будет изымать водительское удостоверение. Другое лицо (М1) отвечает «давайте лучше как-нибудь так сделаем, а то без прав все, семья голодать будет». Лицо М сообщает, что зарплату ему платит государство, что это незаконно. Лицо М1 отвечает, что все понимает, но ему кормить семью нечем будет.

Моторов С.В. не отрицал, что данный разговор с Н.Д.Ф. имел место 16 февраля 2011 года.

Указанные и другие доказательства подробно изложены в приговоре. Выводы суда о виновности Моторова С.В. в приговоре мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Уголовное дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы Моторова С.В. судебная коллегия находит их не состоятельными и не нашедшими подтверждения исследованными доказательствами по делу.

Довод жалобы Моторова С.В. об имевшей место провокации со стороны сотрудника ДПС проверялся судом первой инстанции и обоснованно опровергнут собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом явки с повинной, показаниями Моторова С.В. в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Н.Д.Ф., В.А.Е. и К.О.В., из которых следует, что в своих первоначальных показаниях Моторов С.В. отрицал факт провокации со стороны сотрудника ГИБДД. Данное обстоятельство Моторов С.В. подтвердил, в том числе, и после консультации с защитником, когда давал показания в качестве подозреваемого.

Довод жалобы о том, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с тем, что Моторовым С.В. была написана явка с повинной, судебная коллегия считает необоснованным.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после того, как Моторов С.В. положил в бардачок служебной автомашины Нигматзянова Д.Ф. 500 рублей, сотрудник ГИБДД позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся.

Таким образом, о факте передаче взятки сотруднику ГИБДД, правоохранительным органам было известно до принесения Моторовым С.В. явки с повинной, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для освобождения Моторова С.В. от уголовной ответственности.

Показания свидетеля И.С.А., из которых следует, что Моторов С.В., вернувшись из автомашины инспектора ДПС, сказал, что они договорились решить так, без протокола, судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами и им дана надлежащая оценка.

Суд, правильно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, обоснованно квалифицировал действия Моторова С.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ, вступившим в силу 17 мая 2011 года, ст. 10 УК РФ.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Моторова С.В. и все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие наказание.

Наказание назначено с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Моторова С.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда от 17 мая 2011 года в отношении Моторова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Моторова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Решетов

Судьи С.В. Русакова

Е.Б. Шелудякова

в