Судья Турусинова М.А. Дело № 22-975

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.

судей Ведерникова С.Г. и Ивакова А.В.

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова М.Г. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2011 года, по которому

осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Иванову С.В. окончательно 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., выступление адвоката Рыбаковой М.А., в интересах осужденного Иванова С.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., считающей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, мнение прокурора Бутовецкой А.Б. об отмене приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.В. признан виновным и осужден за то, что он, в период времени с 27 января 2011 года по 1 февраля 2011 года по месту своего жительства по адресу: ..., занимался изготовлением наркотического средства – смеси в виде раствора, содержащей в своем составе наркотическое средство – дезоморфин и наркодеин, которое употреблял сам и сбывал знакомым С.Н.В., А.Д.В., Е.М.О. и К.А.Е., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Иванова С.В. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Иванов М.Г. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, просит уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование представления указывает, что данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, однако суд в нарушении ст. 316 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указал, что действия подсудимого Иванова С.В. по 3 эпизодам ч. 1 ст. 228.1 УК РФ охватываются единым умыслом и одним составом преступления, так как являются продолжаемым преступлением, и переквалификация действий подсудимого на один состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются. В данном случае суд не мог придти к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого без исследования в судебном заседании доказательств по данному делу, поскольку в данном случае изменяются фактические обстоятельства уголовного дела, к чему возможно было придти только при рассмотрении данного дела в общем порядке судебного разбирательства. Данный вывод подтверждается и тем, что в обвинительном заключении содержатся сведения, что в разные дни изготавливалось и сбывалось различное наркотическое средство, что в свою очередь свидетельствует о том, что действия подсудимого не охватывались единым умыслом и не одним составом преступления.

Так же, по мнению государственного обвинителя, судом не обоснованно назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих сделать вывод о признании их исключительными. Судом не принято во внимание, что сбытом наркотических средств подсудимый занимался на протяжении нескольких дней, что говорит о не случайности данных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Иванова С.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, на основании ст. 316 УПК РФ, обоснованно признал вину Иванова С.В. установленной и правильно квалифицировал его действия по 3 эпизодам с 27 января 2011 года по 1 февраля 2011 года, как продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку действия Иванова С.В. охватываются единым умыслом, и по эпизоду от 1 февраля 2011 года (в вечернее время) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалифицировать содеянное обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд пришел к правильному выводу о том, что действия Иванова С.В. по 3 эпизодам по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ охватываются единым умыслом, при этом не требовалось исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются.

В связи с чем доводы государственного обвинителя об отмене приговора по основаниям кассационного представления судебная коллегия находит необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств, по правилам ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, и является справедливым.

Признав совокупность смягчающих обстоятельств: ... характеристику, наличие ..., поведение после совершения преступления, активное содействие раскрытию преступления, исключительными, суд обоснованно назначил Иванову С.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2011 года в отношении Иванова С.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Леонтьев В.П.

Судьи: Ведерников С.Г., Иваков А.В.