Судья Виногорова Г.А. Дело № 22-1034/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.

судей Кузнецовой М.В. и Русаковой С.В.

при секретаре Светлаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Васильева А.А. и его защитника Рыбакова А.Р. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2011 года, которым

Васильев А.А., ... ранее судимый:

-08 августа 2005 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком один год, постановлением от 23 марта 2006 года испытательный срок продлен на шесть месяцев;

-07 февраля 2007 года по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ к обязательным работам на срок двести часов. Постановлено приговор от 08 августа 2005 года исполнять самостоятельно;

-27 февраля 2007 года по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, 69 ч.5, 70 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа, освобожден 25 февраля 2011 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. «а» ст. 62 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок один год без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Васильева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., объяснения осужденного Васильева А.А., поддержавшего доводы жалоб и пояснившего, что не согласен с характеристикой участкового уполномоченного милиции, суд не учел наличие заболевания глаз, выступление адвоката Данилова И.П., представившего ордер № ... и удостоверение № 145, считавшей необходимым приговор изменить по доводам жалоб, мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Васильев А.А. признан виновным в том, что 15 марта 2011 года около 01 часа с целью хищения имущества проник в ... района, принадлежащий А. откуда похитил имущество на сумму 750 рублей.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев А.А. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

-осужденный Васильев А.А. указал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены все смягчающие обстоятельства. Просит рассмотреть его жалобу;

-защитник Рыбаков А.Р. просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Васильев А.А. вину признал частично, указал, что данные обстоятельства произошли не 15, а 13 марта 2011 года, в дом А. проник с его разрешения. А. разрешил взять ему металлический горшок, однако в темноте перепутал, взял другой горшок и продукты питания. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля С. А. скрывает указанные обстоятельства, так как боится сказать правду жене. Формально в действиях Васильева А.А. содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом суммы похищенного имущества состав преступления отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного Васильева А.А. в совершении тайного хищения имущества А. являются правильными и подтверждаются показаниями самого осужденного Васильева А.А., данными в ходе предварительного следствия, в том числе его явкой с повинной, о том, что в дом проник с целью хищения продуктов питания, разбив стекло веранды, также подтвердив объем похищенного имущества; показаниями потерпевшего А. пояснившего об обстоятельствах обнаружения кражи; свидетеля Я. подтвердившей показания потерпевшего; свидетеля Я.Н.Н. которому Васильев А.А. сдал похищенный алюминиевый горшок; протоколом осмотра места происшествия – дома А. согласно которому стекло веранды дома разбито, протоколом выемки похищенного имущества и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы жалоб о том, что в дом Васильев А.А. проник с разрешения потерпевшего А.., который разрешил ему взять металлический горшок и продукты питания, были выдвинуты в судебном заседании, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Из показаний потерпевшего А. следует, что проникать в дом и брать продукты питания и какое-либо имущество Васильеву А.А. не разрешал.

Доводы жалоб о том, что А. скрывает указанные обстоятельства, так как боится сказать правду жене, являются надуманными, поскольку показания потерпевшего, опровергающие утверждения осужденного, подтверждаются и показаниями свидетеля С. на показания которого ссылается осужденный в подтверждение своих доводов, из которых следует, что в его присутствии А. никому не разрешал брать его имущество из дома.

Являются необоснованными и утверждения осужденного, приведенные в жалобе адвоката, о том, что в дом А. проник 13 марта 2011 года. Данные утверждения опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Я. исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Я.А.В.., а также показаниями самого Васильева А.А., данными в ходе предварительного следствия, о том, что хищение имущества было совершено 15 марта 2010 года.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в дом А.. Васильев А.А. проник с целью совершения кражи, и признал его виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Оснований для переквалификации его действий на другие нормы закона не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, справедливое.

Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства судом учтены в полном объеме.

Оснований сомневаться в характеристике участкового уполномоченного милиции, согласно которой Васильев А.А. характеризуется неудовлетворительно, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2011 года в отношении Васильева А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Решетов В.А.

Судьи Кузнецова М.В.

Русакова С.В.