Судья Беляев А.Ю. Дело № 22-1059/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.

судей Фурзиковой Н.Г. и Решетова В.А.

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Романова Э.Н. на приговор Волжского городского суда от 23 мая 2011 года, которым

осужден по п."а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание Романову Э.Н. назначено в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Романова Э.Н. в пользу Г.Г.Г. ... рублей, в пользу М.З.Д. ... рублей в возмещение вреда от преступления.

Заслушав доклад судьи Решетова В.А., выступление адвоката Юманова Д.О.(удостоверение ..., ордер ...), поддержавшего доводы жалобы Романова Э.Н. и просившего смягчить наказание, мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов Э.Н. осужден за то, что в период времени с 13 часов 00 минут 23 октября 2010 года до 17 часов 00 минут 26 октября 2010 года в г. Йошкар-Оле с целью кражи чужого имущества незаконно проник в кв. ... дома ... по ул. Я. Эшпая, где похитил телевизор, причинив М.А.В. значительный ущерб на ... рублей.

15 декабря 2010 года примерно в 20 часов в с. Помары Волжского района Романов Э.Н. пришел к Г.А.В. в строящийся дом ... по ул. Лесная, где из подвального помещения совершил кражу электрического инструмента, причинив Г.Г.Г. значительный ущерб на ... рублей.

23 января 2011 года примерно в 12 часов 30 минут в г. Волжске Романов Э.Н. с целью кражи чужого имущества незаконно проник в кабинет ... офисного здания по ул. Дружбы ..., где совершил кражу имущества М.З.Д., причинив значительный ущерб на ... рубля.

4 февраля 2011 года примерно в 13 часов 00 минут в г. Волжске Романов Э.Н. зашел в административное здание по ул. Вокзальный проезд ..., где зашел в кабинет ... и совершил кражу шапки из нерпы, причинив Б.М.В. значительный ущерб на ... рублей.

В судебном заседании Романов Э.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство добровольное, согласованное с адвокатом, характер и последствия осознает.

При отсутствии возражений со стороны других участников процесса ходатайство судом удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Романов Э.Н. просит смягчить наказание, мотивируя тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеется его заявление о явке с повинной, он активно способствовал следствию в раскрытии преступлений, находится под наблюдением врачей в больничной камере, и его состояние здоровья ухудшается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Романова Э.Н., судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд, считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах дела доказательствами, обоснованно квалифицировал действия Романова Э.Н. по п."а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Романова Э.Н. и все обстоятельства по делу, включая смягчающие наказание, в том числе и указанные в жалобе.

Наказание назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Суд обсуждал и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вил исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского городского суда от 23 мая 2011 года в отношении Романова Э.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Романова Э.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий- Иванилова В.А.

Судьи- Фурзикова Н.Г., Решетов В.А.

в