Судья Николаев А.В. Дело № 22-1041/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.

судей Фурзиковой Н.Г. и Решетова В.А.

при секретаре Светлаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Башкова И.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда от 23 мая 2011 года, которым

осужден по п."в" ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на 1 год с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному Башкову И.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Постановлено взыскать с Башкова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Жевлакова П.А. за участие на предварительном следствии и в суде в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Решетова В.А., выступление адвоката Смирновой Е.В.(удостоверение ..., ордер ...), поддержавшей доводы Башкова И.А., мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башков И.А. осужден за то, что 1 марта 2011 года в г. Йошкар-Оле примерно в 13 часов, находясь в кв. ... дома ... по ул. Степана Разина, совершил кражу сотового телефона с сим-картами, причинив И.Е.П. значительный ущерб на ... рублей.

В кассационной жалобе осужденный Башков И.А. просит смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что на его иждивении несовершеннолетний сын, и мать без определенного места работы. Вину свою хотя и не признал, ссылаясь на то, что И.Е.П. сама отдала ему телефон, чтобы он его продал и приобрел спиртное, он искренне раскаивается, что сложилась такая ситуация.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Башкова И.А., судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Башкова И.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании Башков И.А. виновным себя не признал, утверждая, что И.Е.П. сама отдала ему сотовый телефон для того, чтобы он его продал и купил спиртное. По дороге он встретил своего знакомого Б.М.Н., с которым поехал на Центральный рынок, где при продаже телефона он был задержан работниками милиции.

Суд признал данные показания Башкова И.А. недостоверными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Потерпевшая И.Е.П. в судебном заседании показала, что 28 февраля 2011 года она познакомилась с Башковым И.А., с которым пришли к К.В.М. в кв. ... д. ... по ул. Степана Разина, где распивали спиртное. При себе у нее был сотовый телефон. В данной квартире она находилась до 1 марта 2011 года. Свой сотовый телефон она положила на стол. 1 марта 2011 года после ухода Башкова И.А. она обнаружила, что ее сотовый телефон пропал. Сотовый телефон она Башкову И.А. не отдавала и брать его не разрешала. Никаких разговоров с Башковым И.А. о продаже телефона не было. На тот момент, как пропал ее сотовый телефон, у нее были денежные средства. Кражей телефона ей причинен значительный ущерб на ... рублей.

Аналогичные показания И.Е.П. дала и на очной ставке с Башковым И.А..

Свидетель К.В.М. показал, что у И.Е.П. был сотовый телефон. 1 марта 2011 года примерно в 13 часов он проснулся. В квартире была только И.Е.П., а Башкова И.А. не было. И.Е.П. сказала, что у нее, после ухода Башкова И.А. пропал сотовый телефон, который лежал на столе. При нем И.Е.П. не давала телефон Башкову И.А., чтобы тот продал телефон. Никаких разговоров между И.Е.П. и Башковым И.А. о продаже телефона он не слышал. При себе у И.Е.П. были деньги. Кроме них троих в квартире никого не было.

Аналогичные показания К.В.М. дал в ходе очной ставки с Башковым И.А.

Из показаний свидетеля Б.М.Н. следует, что 1 марта 2011 года примерно в 15 часов 30 минут он встретил Башкова И.А., который предложил съездить с ним на Центральный рынок, чтобы продать сотовый телефон. Башков И.А. показал ему телефон и пояснил, что телефон принадлежит ему. При продаже телефона Башков И.А. был задержан сотрудниками милиции. Башков И.А. им сказал, что документов на телефон у него нет.

Указанные и другие доказательства подробно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности подробно мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суд, правильно установив обстоятельства дела, дав оценку собранным доказательствам, обоснованно мотивировал действия Башкова И.А. по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Башкова И.А., обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и указанные в жалобе.

Наказание соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Суд обсуждал и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительной колонии правильно назначен в соответствии с п."в" ч. 2 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда от 23 мая 2011 года в отношении Башкова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Башкова И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий- Иванилова В.А.

Судьи-Фурзикова Н.Г., Решетов В.А.

в