Судья Христилов А.Е. Дело № 22-1023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.,

судей: Кузнецовой М.В. и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Светлаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от "18" июля 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крючкова В.В. на приговор Медведевского районного суда от 17 мая 2011года, которым

Крючков В.В., ..., ранее судимый:

16 февраля 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на 4 года 2 месяца;

17 февраля 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года 3 месяца освобожден 3 августа 2006 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;

15 февраля 2007 года по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

14 сентября 2007 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев со штрафом 5000 рублей, освобожден 11 августа 2010 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ на период отбывания ограничения свободы судом установлены и возложены на Крючкова В.В. следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из дома по месту регистрации с 22 часов до 6 часов;

-не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., выступление адвоката Смирнова С.Л., представившего удостоверение №... и ордер №..., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крючков В.В. признан виновным в том, что 11 августа 2010 года похитил путем обмана телевизор марки «Акира» стоимостью ... рублей, принадлежащий П.И.А., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление им совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крючков В.В. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Крючков В.В. просит приговор изменить, исключить назначение наказания в виде ограничения свободы, так как он не имеет постоянного места жительства и не сможет исполнить это наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает, что Крючков В.В. имеет постоянное место жительства в ..., что подтверждается договором от ... о передаче ему в собственность указанной квартиры, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

В судебном заседании Крючков В.В. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия Крючкова В.В. судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Однако суд не указал, в редакции какого закона он квалифицирует действия осужденного, совершившего преступление 11 августа 2010 года.

Судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения с целью правильной квалификации действий Крючкова В.В.

Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в ч. 2 ст. 159 УК РФ внесены изменения.

Указанный закон в силу ст. 10 УК РФ как иным образом улучшающий положение осужденного подлежит применению к Крючкову В.В.

Судебная коллегия переквалифицирует действия Крючкова В.В. с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Внесенное в санкцию ч. 2 ст. 159 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ – справедливое, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывается после отбытия основного наказания – лишения свободы.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г № 173 (в ред. от 11.11.2010 года), граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Следовательно, после отбытия лишения свободы Крючков В.В. обязан зарегистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Таким образом, препятствий для исполнения дополнительного наказания не имеется, оно назначено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь cт. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Медведевского районного суда от 17 мая 2011 года в отношении Крючкова В.В. изменить, действия Крючкова В.В. переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Крючкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Решетов

Судьи: М.В. Кузнецова и Е.Б. Шелудякова