г. Йошкар-Ола 01 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Русаковой С.В.

судей: Иваниловой В.А. и Фурзиковой Н.Г.

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от «01» августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Кисурина В.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 июня 2011 года, которым

Кисурин В.В., судимый 15 декабря 2005 года по ст.ст. 228 ч. 1 (за два преступления), 228.1 ч. 2 п. «б» (за два преступления), 228.1 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок три года, освобожденный 28 октября 2008 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года шесть месяцев без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в регрессном порядке с Кисурина В.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 4475 рублей 79 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фурзиковой Н.Г., объяснение осужденного Кисурина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнившего жалобу другими доводами в выступлении в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Рыбаковой М.А., представившей удостоверение № 191 и ордер № 000996, поддержавшей доводы осужденного, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кисурин В.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства – смеси, в состав которого входит дезоморфин, незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которого входит дезоморфин, общей массой 7,39 грамма, что составляет особо крупный размер.

Преступления совершены осужденным 23 ноября и 25 ноября 2010 года в в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кисурин В.В. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кисурин В.В. просит отменить приговор суда, направить дело на новое судебное рассмотрение, указав, что приговор является незаконным, необоснованным и немотивированным, основан на заведомо сфальсифицированных доказательствах, носит предположительный характер, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, выводы суда противоречивы; допустимых доказательств, подтверждающих хранение наркотического средства именно Кисуриным в материалах дела не имеется; все собранные доказательства указывают, что 25 ноября 2010 года установлено событие преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ – организация и содержание наркопритона, субъектом которого является собственник жилого помещения – Ч., лицо наркозависимое на протяжении длительного времени, но Ч. при заинтересованности работников УВД определен как свидетель, а он (Кисурин) – субъектом преступления; следователем не проведена дактилоскопическая экспертиза после изъятия шприца с наркотическим средством на предмет отпечатков пальцев с целью установления фактического субъекта преступления, а судом этому факту не дана оценка; свидетель Ч. не была допрошена в ходе предварительного следствия, в судебном заседании она подтвердила, что неоднократно покупала обезболивающие средства для мужа – Ч., из этого следует, что сырьем для производства дезоморфина обладал Ч.; отсутствуют доказательства, что он передавал это сырье Кисурину; Ч. имел реальную возможность, умысел и средства для совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ; суд в приговоре не принял во внимание доказательства, изобличающие Ч. в совершении преступлений, исказил показания свидетеля Ч.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Кисурин В.В. дополнил кассационную жалобу следующими доводами. Приведенные им факты не исследованы судом и не приняты во внимание. 14 марта 2011 года проведено два заседания в одном заседании – о продлении срока содержания под стражей и предварительное слушание. Нарушено его право на защиту, ему судом была назначена защитник Петрова, которой он заявил отвод. Все имеющиеся доказательства суд необоснованно признал допустимыми, хотя источник их происхождения неизвестен. Не допрошены соседи, понятыми признаны прохожие, их показания судом искажены. Сфальсифицированы доказательства относительно времени задержания и сообщения об обнаружении наркопритона, в его ходатайстве об истребовании данных из журнала дежурной части о принятии информации о преступлении отказано, нарушены его права при задержании. В настоящее время по его заявлению проводится проверка о наличии притона. Ему было отказано в предоставлении частей протокола судебного заседания, протокол судебного заседания является неполным и недостоверным, он содержит не все вопросы и ответы. Свидетели К., И., Ч. не стремились смягчить его вину. Ему было необоснованно отказано в допуске наряду с адвокатом в качестве защитника Н.. Суд принял сторону обвинения. Он оговорил себя, так как пожалел Ч., который болен СПИДом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного и дополнений к ней, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Выводы суда о виновности Кисурина В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, аналогичны его доводам, выдвинутым в судебном заседании, были тщательно проверены судом и опровергаются исследованными в суде доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Кисурина В.В., данные в ходе предварительного следствия, признав их достоверными, так как они были даны в присутствии защитника, допрос произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Допрошенный в качестве подозреваемого Кисурин В.В. не отрицал, что 23 ноября 2010 года в квартире Ч. он изготовил около 10 мл дезоморфина. В квартиру приходили К. и И., употребляли ли они изготовленный дезоморфин, он не помнит. 25 ноября 2010 года он изготовил дезоморфин, часть которого около 4мл употребил внутривенно, дезоморфин, изъятый в ходе осмотра места происшествия в двух шприцах, возможно, набрал К., который также был в квартире (т. 1, л.д. 67-70).

Из протокола допроса в качестве обвиняемого следует, что Кисурин В.В. признал вину в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – дезоморфина (т. 1, л.д. 112-114).

Из протокола очной ставки между свидетелем К. и Кисуриным В.В. установлено, что Кисурин В.В. подтвердил, что 23 ноября 2010 года в квартире Ч. он сообщил К., что на кухне лежит шприц с наркотическим средством, который его употребил. 25 ноября 2010 года он изготовил дезоморфин, который оставил на кухне для собственного употребления (т.1, л.д. 170-171).

Суд правильно оценил показания Кисурина В.В. в ходе предварительного следствия в части того, что он не сбывал наркотическое средство, как недостоверные, направленные на свою защиту, поскольку эти показания опровергаются совокупностью других доказательств.

Доводы осужденного о том, что он оговорил себя, проверены судом и не нашли подтверждения.

Из показаний свидетеля Ч. в ходе предварительного следствия, следует, что он предоставил квартиру для временного проживания Кисурину В.В.. к которому приходили разные люди, среди которых был К., известный ему как потребитель дезоморфина. Ежедневно, возвращаясь домой около 20-22 часов, он ощущал в квартире специфический посторонний запах. 23 ноября 2010 года в вечернее время в квартире находились Кисурин и И.. Кисурин сказал ему, что в кухне в шкафу лежит шприц с дезоморфином, который он употребил внутривенно. 25 ноября 2010 года он возвращался домой. В подъезде его задержали сотрудники милиции, вместе с ним вошли в квартиру, дверь которой открыл К., там также находились Кисурин, И.. При осмотре квартиры в присутствии понятых на кухне были обнаружены несколько шприцев, в некоторых была обнаружена жидкость. После доставления в УВД их отвезли на освидетельствование.

Судом дана надлежащая оценка причинам изменения показаний данным свидетелем в судебном заседании и в основу приговора положены его показания на предварительном следствии.

Доводы Кисурина В.В. о недопустимости показаний Ч., поскольку он подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, и не является свидетелем, не состоятельны.

Допрос свидетеля происходил в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Определение статуса лица в судебном разбирательстве относится к компетенции стороны обвинения и стороны защиты. В соответствии со ст. 75 УПК РФ, для признания показаний свидетеля Ч. недопустимым доказательством не установлено.

Суд также исследовал с соблюдением закона показания свидетелей И., К. в ходе предварительного расследования, сопоставил их с показаниями, данными в судебном заседании. Судом дана надлежащая оценка причинам изменения показаний свидетелями и обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора их показания в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением требований закона.

Из показаний свидетеля И. видно, что 23 ноября 2010 года, созвонившись с Кисуриным, он приехал с целью употребления наркотических средств в квартиру Ч., где находились Ч., К., а Кисурин на кухне изготавливал дезоморфин. Деньги и ингредиенты он Кисурину не предоставлял, сам участия в изготовлении не принимал. После изготовления они зашли на кухню и каждый с согласия и в присутствии Кисурина набрали по дозе дезоморфина примерно по 2-3 мл. Он употребил дезоморфин внутривенно. 25 ноября 2010 года он приехал по приглашению Кисурина в эту же квартиру, но дверь ему открыли сотрудники милиции. В квартире находились Кисурин, Ч., К.. На кухне были обнаружены несколько одноразовых шприцев.

Такие же показания даны свидетелем К.

Свидетель В. показал, что допросы свидетелей проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания записаны с их слов, правильность их изложения они собственноручно удостоверил в протоколах.

Достоверность показаний свидетеля В. не вызывает сомнений.

Показания свидетелей подтверждаются другими исследованными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Так, в частности, из показаний свидетелей А., Л. следует, что была получена оперативная информация, что в квартире Ч. незаконно изготавливают наркотические средства. В квартиру приходят лица, употребляющие наркотики. 25 ноября 2010 года был осуществлен выезд, в подъезде ощущался резкий запах химических препаратов. Находящиеся в квартире Кисурин, К., И., Ч. признались, что являются потребителями дезоморфина, который изготовил Кисурин.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей у суда не имеется. Вопрос о допустимости данных доказательств судом обсужден, оснований признавать показания свидетелей недопустимыми доказательствами нет.

Согласно заключениям химико-токсилогического исследования в моче Ч., Кисурина, К., И. обнаружены алколоиды группы опия – морфин, кодеин (т. 1 л.д. 154-156, 158-160, 162-164, 166-168).

В ходе осмотра места происшествия в квартире Ч. были изъяты шприцы с наркотическим средством (смесью), содержащим в своем составе дезоморфин, в том числе шприц объемом 22 мл, что подтверждено заключениями экспертиз, которыми также определена масса обнаруженного наркотического средства.

Осмотр места происшествия произведен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых, с участием собственника квартиры Ч., замечаний и уточнений протокола осмотра места происшествия от лиц, участвовавших в данном следственном действии, не поступило.

Понятые Ш. и Л., допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили обстоятельства, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, которые они подтвердили своими подписями. Содержание их показаний в приговоре соответствует их показаниям в судебном заседании, изложенным в протоколе судебного заседания.

Доводы Кисурина В.В. о том, что не проводилась экспертиза на предмет обнаружения отпечатков пальцев для установления принадлежности шприцев, не могут быть приняты во внимание, поскольку необнаружение отпечатков пальцев на шприцах с наркотическим средством не влияет на доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного.

Содержание показаний свидетеля Ч.И. в приговоре соответствует ее показаниям в судебном заседании, изложенным в протоколе судебного заседания. Показаниям указанного свидетеля судом дана правильная оценка.

Суд, оценив собранные доказательства в совокупности, обоснованно признал Кисурина В.В. виновным в изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – дезоморфина общей массой 7,39 грамма, а также в незаконном сбыте наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, и правильно квалифицировал его действия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ – справедливое.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением конституционного принципа состязательности сторон, которым судом были созданы все необходимые условия для осуществления предоставленных им прав.

Право на защиту Кисурина В.В. судом не нарушено. Его защиту в судебном заседании осуществляли профессиональные адвокаты. Ходатайство Кисурина об отводе адвоката Петровой А.И. было удовлетворено, был назначен другой адвокат Рыбакова М.А., осуществлявшая защиту прав и интересов Кисурина В.В. в судебном заседании. Кисурин В.В. был согласен на замену защитника.

Также разрешено его ходатайство о допуске в качестве защитника Н.Ю. наряду с адвокатом. Данное ходатайство судом обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку Н.Д. была допрошена в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, что в соответствии со ст. 72 УПК РФ является препятствием для допуска лица к участию в деле в качестве защитника.

Нарушений закона при проведении судебного заседания 14 марта 2011 года судом не допущено. Как видно из материалов дела, предварительное слушание по настоящему делу не назначалось и не проводилось.

Суд обоснованно в соответствии требованиями закона в стадии подготовки к судебному заседанию для рассмотрения дела по существу, провел судебное заседание для разрешения вопроса по мере пресечения в отношении Кисурина В.В., содержащегося под стражей.

При этом обвиняемому и его защитнику было обеспечено право участвовать в рассмотрении судом данного вопроса в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст. 108, 109, 255 УПК РФ, то есть рассмотрение вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кисурина В.В. было проведено в условиях состязательности сторон и обеспечении возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда по рассмотренному вопросу по мере пресечения соответствует требованиям закона.

После рассмотрения судом данного вопроса судья обоснованно назначила судебное заседание, руководствуясь ст.ст. 227, 231 УПК РФ.

Не допущено нарушение прав Кисурина на ознакомление с протоколом судебного заседания. Как видно из материалов дела, судом было удовлетворено ходатайство Кисурина В.В. об ознакомлении с материалами дела, с которыми он был полностью ознакомлен, что подтверждается его распиской (л.д. 183, т.2). Замечания на протокол судебного заседания Кисуриным В.В. не подавались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 июня 2011 года в отношении Кисурина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Русакова С.В.

Судьи: Иванилова В.А., Фурзикова Н.Г.

.

.