г. Йошкар-Ола 22 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кузнецовой М.В.,

судей: Ивакова А.В. и Иваниловой В.А.,

при секретаре Светлаковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Дюковой С.Н. и адвоката Каненко Л.Н. на постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июня 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи №8 г. Йошкар-Ола от 04 апреля 2011 года, которым

Дюкова С.Н., не судимая,

осуждена по ст. 116 ч.1 УК РФ (в отношении Ш. 1 декабря 2010 года) к штрафу в размере 8000 рублей.

Заслушав доклад судьи Иваниловой В.А., объяснение осужденной Дюковой С.Н., выступление адвоката Максимовой Е.А., предоставившей удостоверение №279 и ордер № 002369, поддержавших доводы жалоб, объяснения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К., мнение прокурора Семсеева С.М., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №8 г. Йошкар-Ола от 04 апреля 2011 года Дюкова С.Н. признана виновной в нанесении 1 декабря 2010 года в помещении средней общеобразовательной школы №20 г. Йошкар-Ола иных насильственных действий несовершеннолетнему Ш. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дюкова С.Н. вину не признала.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная, адвокат и государственный обвинитель обжаловали его в апелляционном порядке.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда от 28 июня 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Йошкар-Ола от 04 апреля 2011 года в части осуждения Дюковой С.Н. по ст. 116 ч.1 УК РФ (в отношении К. 1 октября 2010 года) прекращено на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В кассационной жалобе осужденная Дюкова С.Н. просит постановление отменить, уголовное дело прекратить, поскольку она преступления в отношении Ш. не совершала. Доказательства ее вины отсутствуют. Ш. состоит на учете в РПНД, является неформальным лидером в классе, оговорил ее и подговорил к этому своих одноклассников. Ш., учащиеся, учителя и директор школы оклеветали ее. Суд не уделил должного внимания диску с видеозаписью урока рисования, на которой видно, что Ш. в хорошем настроении. Акт судебно-медицинского освидетельствования составлен со слов Ш..

В кассационной жалобе адвокат Каненко Л.Н. просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда от 28 июня 2011 года, уголовное дело в отношении Дюковой С.Н. прекратить, поскольку допустимых доказательств вины Дюковой в предъявленном обвинении не имеется. Судом не принято во внимание, что эпизод нанесения побоев Ш. 1 декабря 2010 года также исследовался в рамках гражданского дела. Показания потерпевшего Ш., свидетелей, являющихся его одноклассниками, вызывают сомнение в правдивости. Все они имеют отклонения в психике и состоят на учете в РПНД. Их показания не могут быть положены в основу приговора. Имеются противоречия в показаниях законного представителя, свидетелей С., Р., С. которые не были очевидцами произошедшего события. Дюкова характеризуется положительно, ранее не судима, отрицательная характеристика свидетельствует о предвзятом к той отношении директора школы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, считает его законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Дюковой С.Н. в совершении 1 декабря 2010 года преступления в отношении несовершеннолетнего Ш. являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Доводы об отсутствии в действиях Дюковой С.Н. состава преступления, нарушении уголовно-процессуального закона выдвигались в ее защиту в судебном заседании, были апелляционным судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими собранным по делу доказательствам. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к таким выводам.

Суд апелляционной инстанции как и мировой судья обоснованно признали допустимыми и дали правильную оценку показаниям потерпевшего Ш., законного представителя Ш., свидетелей, другим доказательствам, исследованным в суде, и установили, что Дюкова С.Н. 01 декабря 2010 года умышленно схватила за правое ухо Ш. и потянула за него, причинив Ш. телесное повреждения в виде ранки области основания правой ушной раковины, которое не причинило вред здоровью потерпевшего.

Выводы суда о наличии в действиях Дюковой С.Н. состава преступления основаны на тщательно исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Оценка показаниям потерпевшего Ш. о том, что учительница Дюкова на уроке дернула за ухо и повредила его, дана в совокупности с другими доказательствами.

О том, что Дюкова С.Н. повредила ухо Ш., следует из показаний свидетелей А., К., Ч., Б., М., С., А.

Из показаний свидетелей Ш., А., К., С. следует, что от детей они узнали, что Дюкова С.Н. дернула Ш. за ухо и повредила его.

Показания потерпевшего Ш. об обстоятельствах повреждения уха согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Ш. обнаружена ранка области основания правой ушной раковины, которая могла возникнуть от растягивающего воздействия, что могло быть при обстоятельствах, указанных со слов пострадавшего.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством у суда не имелось.

Видеозапись, сделанная Дюковой С.Н., исследовалась в суде, ей дана судом вопреки доводам жалобы правильная оценка.

Из показаний свидетеля Р. следует, что она проводила дисциплинарное расследование в отношении Дюковой по заявлениям родителей. В гражданском суде выяснилось, что Дюкова еще причинила телесные повреждения 1 декабря 2010 года Ш.

Вопреки доводам жалоб у суда не было оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку оснований для оговора ими осужденную Дюкову С.Н. не установлено.

Кроме того, у суда не было оснований сомневаться в психической полноценности несовершеннолетних свидетелей А., К., Ч., Б., М., С., А., которые вопреки доводам жалоб на учете в РПНД не состоят, они лишь находятся на консультативном наблюдении, что следует из показаний специалиста С.

Из показаний свидетеля Ч., исследованных апелляционным судом, следует, что дети с задержкой психического развития в силу своих особенностей не могут придумать то, что не происходило на самом деле.

Суд обоснованно опроверг довод защиты об исследовании и даче оценки в ходе гражданского судопроизводства эпизода в отношении Ш. 1 декабря 2010 года, поскольку он не был основанием для увольнения Дюковой С.Н. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в мотивированных выводах суда.

Таким образом, действия Дюковой С.Н., исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым. При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе адвоката, а также отягчающее обстоятельство.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июня 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №8 г. Йошкар-Ола от 04 апреля 2011 года в отношении Дюковой С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Дюковой С.Н. и адвоката Каненко Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Кузнецова М.В.

Судьи: Иваков А.В., Иванилова В.А.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.А. Иванилова